Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2020 ~ М-983/2020 от 06.04.2020

70RS0004-01-2020-001230-40

№ 2-1266/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                 Титова Т.Н.,

при секретаре                         Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крылову ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просило: расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 2 403 218,66 руб., в том числе: 2 111 289,96 руб.– просроченная ссуда, 183 749,78 руб. – просроченные проценты, 108 178,92 руб. – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 32 216,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,№ принадлежащую на праве собственности ФИО3,определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 450, 819, 810, 811ГК РФ, истец указал, что 20.06.2012между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 205 000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,на срок336 месяцевс даты предоставления кредита под 12,75 % годовых. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ФИО2. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, необходимые меры к погашению задолженности не приняты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по указанному истцом в иске адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд по истечению срока хранения.

    Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

    В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, но в порядке заочного производства, тем самым предоставив ответчику возможность подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 2 205 000,00 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> на срок 336 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита счет заемщика №, открытый в филиале кредитора в Томском отделении № Сбербанка России.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроках и на условиях договора (п.1.1 договора).

Копией лицевого счета, заявлением заемщика на выдачу кредита подтверждается факт перечисления истцом на счет Крылова Н.В. суммы кредита в размере 2 205 010,00 рублей и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж был произведен 28.06.2019 в размере 86 108,97 рублей, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (12,75%), ст.4 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд принимает из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 10.03.2020 составила 2 403 218,66 руб.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 2 205 000,00 руб. (сумма выданного кредита) – 40 873,41 руб. (сумма платежей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу) – 52 836,63 руб. (сумма платежей в счет погашения срочной задолженности по основному долгу) = 2 111 289,96 руб.

Начисленные за период с 21.10.2015 по 28.06.2019 проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту x размер процентной ставки (12,75%) /365 (366) x количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 788 876,77 руб., в счет погашения указанной задолженности внесены денежные средства в размере 605 126,99 руб. (в счет погашения срочных процентов), ввиду чего, сумма просроченных процентов составила 183 749,78 руб.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, банком начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты составила 143 897,42 руб., в счет ее погашения уплачено 43 050,42 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты составляет 100 847,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссудную задолженность составила 10 032,32 руб., в счет ее погашения уплачено 2 700,40 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность составляет 7 331,92 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО3 составила 2 403 218,66рублей (2 111 289,96+100 847,00+7 331,92+183 749,78).

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Банком так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену имущества в размере 3 600 000,00 руб. (с учетом представленных уточнений исковых требований) путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступил залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 77 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной (ст. 20 Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что кредитные денежные средства заемщику были предоставлены на приобретение квартиры по адресу: г <адрес>.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Стороной истца в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта №-Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет 3 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта №-Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ... является достоверным и достаточным доказательством.Оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ и не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы. В нем дано подробное описание объекта исследования, отчет об оценке прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью оценщика, проведено законно и обосновано, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, оценщик, составивший отчет, обладает всеми необходимыми специальными познаниями в данной области.Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиком 28.06.2019, задолженность превышает 5% от стоимости всего заложенного имущества, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться условиями кредитного договора, заключением эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 880000,00 руб.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачена госпошлина в сумме 32 216,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ... однако, оплата в экспертное учреждение не поступила (3 750 руб.).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ сумма за произведенную судебную экспертизу в размере 3750 рублей должна быть взыскана в пользу ФИО10 с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крылову ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере 2 111 289,96 руб., просроченные проценты в размере 183 749,78 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 100 847,00 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность 7 331,92 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>,принадлежащую на праве собственности ФИО3 основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме2 880 000, 00 руб.

Взыскать с Крылова ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 216,09 руб.

Взыскать с Крылова ФИО13 в пользу ... 3 750 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.Н. Титов