Решение по делу № 2-1457/2021 ~ М-759/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1457/21

11RS0005-01-2021-001889-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 10.02.2021 № ...., в обоснование иска указав, что по обращению Соловьевой Л.В., финансовым уполномоченным с Общества взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 500000 руб. Это решение заявитель считает незаконным и необоснованным.

Общество и заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Соловьева Л.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения спора, в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-2477/19, суд приходит к следующим выводам.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2021 № .... с Общества в пользу Соловьевой Л.В. взыскана неустойка в сумме 500000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. Решение основано на том, что Соловьева Л.В., после наступления страхового случая, обратилась в Общество, с заявлением о страховой выплате, которое в добровольном порядке не было удовлетворено. После этого, заявительница обратилась в суд, решением которого с Общества в пользу неё было взыскано страховое возмещение в сумме 115250 руб. Заявлением от 22.01.2021 Соловьева Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Общества неустойки, которая и взыскана в указанной сумме, за период с 27.02.2018 по 05.02.2020, просрочка в 709 дней.

Оспаривая установленные финансовым уполномоченным обстоятельства, Общество также выражает несогласие с размером неустойки и просит снизить её размер, применив
ст. 333 ГК РФ.

В этой связи, необходимо отметить следующее.

01.12.2016 третье лицо, управляя транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный номер ...., в районе 7 км автомобильной дороги «Ухта – Усть-Ухта» в Ухтинском районе Республики Коми, в нарушение требований
п. п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выехал при совершении обгона попутного транспортного средства, на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Дэу», государственный регистрационный номер ...., что повлекло по неосторожности причинение пассажирам последнего автомобиля, телесных повреждений, включая пассажира Соловьеву Л.В.

Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-2477/19 и не подлежит повторному доказыванию, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением суда также установлено, что 05.02.2018 Соловьева Л.В. обратилась в Общество с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Письмом от 07.02.2018 страховщик отказал ей в выплате.

Разрешая заявленные требования, суд взыскал с Общества 115250 руб., как разницу между суммой страхового возмещения подлежащей уплате потерпевшей в данном случае – 215250 руб. и суммой, которая уплачена непосредственным причинителем вреда –
100000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении требований Соловьевой Л.В. финансовый уполномоченный совершенно обоснованно взял за основу дату обращения истицы в Общество с требованием о выплате страхового возмещения – 05.02.2018, как установленную судом и не требующей повторного доказывания. Прибавил двадцать дней (п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и определил, что страховую выплату необходимо было заплатить не позднее 26.02.2018, а со следующего дня началась просрочка выплаты.

По этим причинам, суд отвергает доводы Общества о злоупотреблении правом, допущенным Соловьевой Л.В., соблюдении сроков выплаты страхового возмещения и отсутствии компетенции у финансового уполномоченного по рассмотрению требований потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки (п.п. 2-5 искового заявления). Так, Соловьева Л.В. направив заявление о выплате страхового возмещения и соответствующие документы в Общество, ожидала от последнего выполнения своих обязательств, однако её требования не были исполнены. Дополнительных препятствий для исполнения своих обязательств Обществом заинтересованное лицо не создавало. Решением Ухтинского городского суда РК от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-2477/19 установлено, что уважительные причины для этого отсутствуют, соответственно, страховое возмещение было взыскано принудительно. При этом не имеет значение, когда вступило в законную силу решение суда, исполнить обязательство по оплате страхового возмещения следовало по истечении двадцати дней от момента получения заявления Соловьевой Л.В. – до 26.02.2018.

В силу ст. 15 и ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, относится к компетенции финансового уполномоченного.

Общий размер неустойки, с учётом ограничений установленных п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, составил 500000 руб.
(115250 руб. х 1% х 709 дней = 817122,50 руб., но не более страховой суммы).

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обществом сделано соответствующее заявление.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

За весь период, прошедший с момента нарушения прав заинтересованного лица в части выплаты страхового возмещения (с февраля 2018 года по настоящее время) ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ не поднималась выше 7,75% годовых, т.е. 0,02% в день. В том случае, если размер неустойки признать обоснованным, общий размер процентной ставки по неустойке составит 365% годовых, что более чем в сорок четыре раза превышает размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Суд также учитывает, что к моменту обращения к финансовому уполномоченному Общество произвело уплату страхового возмещения в полном объёме. Кроме того, сумма, чуть меньшая чем размер страхового возмещения – 100000 руб. была получена Соловьевой Л.В. ещё в мае 2017 года и спор шёл только о взыскании 115250 руб.

В этой связи, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, до 150000 руб., что сопоставимо с размером страхового возмещения.

Более, эта сумма снижению не подлежит, поскольку из обстоятельств настоящего дела, в т.ч. ранее установленных судебным постановлением по делу № 2-2477/19, усматривается, что заинтересованное лицо при наступлении страхового случая выполнила предусмотренную законом обязанность по представлению страховщику всех необходимых документов, предложила произвести выплату, но страховщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом при отсутствии к этому каких-либо уважительных причин, страховую выплату произвёл не в установленные законом сроки. Здесь также необходимо принять во внимание длительность просрочки, при этом дополнительных препятствий к исполнению своих обязательств Соловьева Л.В. Обществу не создавала.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

По этим причинам, требования Общества подлежат удовлетворению лишь частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от 10.02.2021 № .... изменить, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.