Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-3423/2020;) ~ М-3297/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-58/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Илюхину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников Н., умершей <дата>, задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 16394 рубля 02 копейки и в возмещение расходов по оплате госпошлины 655 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что по указанному договору кредитной карты с лимитом задолженности 11000 рублей, заключенному между Н. и АО «Тинькофф Банк», задолженность Н. перед банком составляет 16394 рубля 02 копейки, в том числе: 10563 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1393 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 4437 рублей 04 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Н. умерла <дата>. На дату смерти Н. обязательства заемщика не исполнены.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступила ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с заемщиком Н.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 8).

Определением Серпуховского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Илюхин Александр Владимирович – наследник Н. (л.д. 87).

Ответчик Илюхин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 134, 147), а также по адресу наследственного имущества: <адрес> (л.д. 117), судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Н. на основании заявления-анкеты последней, был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 11000 рублей (л.д. 38-39 – заявление-анкета).

Н. воспользовалась денежными средствами (л.д. 35 - выписка по счету кредитного договора <номер>).

В материалы дела представлены: копия приказа от <дата> об утверждении новых редакций тарифных планов (л.д. 40-41), копия протокола заседания Правления АО «Тинькофф банк» (л.д. 42-43), Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 44-46), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 46об-48), Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору (л.д. 48об-49), Общие условия кредитования (л.д. 49об-50), заключительный счет по состоянию на <дата>, направленный в адрес Н. (л.д. 51), присоединение к договору коллективного страхования №КД-0913 от <дата>, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 31).

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному с Н. на сумму 16394 рубля 02 копейки (л.д. 14-23- генеральное соглашение <номер> в отношении уступки прав (требований) от <дата> с дополнительными соглашениями №№ А, Б,Н, Г, л.д. 13 – дополнительное соглашение от <дата> к генеральному соглашению <номер> в отношении уступки прав (требований) от <дата>, л.д. 12 – акт приема-передачи прав требования (Реестр <номер>-А).

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д.24-30).

Заемщик Н. умерла <дата> (л.д. 115 – копия свидетельства о смерти).

<дата> Илюхин А.В. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти его сестры Н. (л.д. 116).

Мать умершей – М. и муж умершей – Ю. <дата> подали нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство после смерти Н. в пользу ее брата Илюхина А.В. (л.д. 118-123).

<дата> Илюхину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н., умершей <дата>, на 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 102), кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу по состоянию на <дата> составляет 1316368 рублей 69 копеек (л.д. 101).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наследником Н., принявшим наследство, является Илюхин А.В., которым было получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 102). Ответчик принял наследство в установленные законом сроки, в связи с чем, должен в пределах стоимости перешедшего к нему имущества принять на себя обязанность по исполнению обязательств Н. перед истцом, которому в настоящее время принадлежат права требования задолженности по договору <номер> от 28.04.2017.

Образовавшаяся задолженность по кредитной карте составляет 16394 рубля 02 копейки, в том числе: 10563 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1393 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 4437 рублей 04 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 34).

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд находит его правильным, основанным на договорных обязательствах, арифметически верным.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга наследодателя в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с Илюхина А.В. 16394 рубля 02 копейки в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 28.04.2017 между АО «ТинькоффБанк» и Н., умершей 11.12.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 76 копеек (л.д. 11 – платежное поручение №940 от 01.09.2020) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Илюхина Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 28.04.2017 между АО «ТинькоффБанк» и Н., умершей 11.12.2017, в сумме 16394 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 76 копеек, всего 17049 (семнадцать тысяч сорок девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021