Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2019 ~ М-309/2019 от 16.04.2019

Определение

21 мая 2019 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 412/2019 по иску Спириной <данные изъяты> к ООО «Смак», третьему лицу Спирину <данные изъяты> о прекращении использования жилого помещения для целей осуществления связи с юридическим лицом, устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,

Установил:

Спирина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в исковом заявлении указав, что является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрировано ООО «Смак», принадлежащее её бывшему мужу Спирину И.Г., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ООО «Смак» по указанному адресу свою деятельность в настоящее время не осуществляет.

После расторжения брака она требовала от бывшего мужа прекратить регистрацию ООО «Смак» в жилом помещении по указанному адресу.

Спирин И.Г., являющийся единственным участником ООО «Смак» и одновременно директором Общества, ДД.ММ.ГГГГ выдал ей гарантийное письмо, в соответствии с которым, обязался в течение 6 месяцев прекратить использовании принадлежащего ей жилого помещения в качестве юридического адреса и для целей осуществления связи с ООО «Смак», однако обязательств не исполнил, продолжает использовать квартиру в качестве адреса юридического лица, чем нарушает её права, как собственника.

Просит обязать ответчика – ООО «Смак» прекратить использование принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> качестве юридического адреса для целей осуществления связи с юридическим лицом, принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе ответчика ООО «Смак» в связи с прекращением использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> качестве юридического адреса.

В судебном заседании истица не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Смак» Спирин И.Г., он же третье лицо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Производство по гражданскому делу № 2 – 412/2019 по иску Спириной <данные изъяты> к ООО «Смак», третьему лицу: Спирину <данные изъяты> о прекращении использования жилого помещения для целей осуществления связи с юридическим лицом, устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>