Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34223/2018 от 06.11.2018

Судья Лосева Н. В.                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Колесниковой Т. Н.,

при секретаре Матусевич В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2018 года частную жалобу Банка ВТБ ПАО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Зоркина С. П. к ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» о признании права на объект незавершенного строительства.

Банк ВТБ ПАО, не привлеченный к участию в деле, подал <данные изъяты> апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении апелляционного срока для ее подачи.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Банк ВТБ ПАО в частной жалобе просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального

законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.

Отказывая Банку ВТБ ПАО в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что обжалуемым решением суда нарушаются права или возлагаются на него обязанности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм лицо, не привлеченное к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда, должен иметь материально- правовой интерес к предмету спора. При этом указанное лицо должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства наличия у него прав и обязанностей, вопрос о которых

разрешен обжалуемым судебным актом.

    Кроме того, суд верно указал, что Банк ВТБ ПАО при наличии договора залога не лишен права реализовать свое право залогодержателя в самостоятельном производстве.        Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не содержат сведений, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, частную жалобу Банк ВТБ ПАО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи