Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8835/2011 от 17.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Орской Т.А.

при секретаре              Стражновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина Д.В. к Пантелееву И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Пантелееву И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

    В судебном заседании представитель истца Вареник С.В., приставляющая его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора по состоянию на день проведения судебного заседания, что подтверждается представленными актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика Пащенко А.И., представляющий его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 200 рублей, сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.4,5).

Поскольку истцом понесенные почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции ответчику в размере 1 535,21 руб. документально подтверждены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма (л.д. 51,53,54,56,58,59).

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Саблина Д.В. к Пантелееву И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом – прекратить.

Взыскать в пользу Саблина Д.В. с Пантелеева И.А. в возврат госпошлины 200 (двести) рублей, судебные издержки в размере 1 535 (тысячу пятьсот тридцать пять) рублей, 21 (двадцать одну) копейку, всего взыскать 1735 (тысячу семьсот тридцать пять) рублей21 (двадцать одну) копейку.

Разъяснить последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья:             Орская Т.А.