Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2020 ~ М-2636/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-641/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003419-91

                    РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сердитова А,Н. к Минаковской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Сердитов А.Н. обратился в суд с иском к Минаковской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца С,Н,М., умершего ДАТА года.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА года умер его отец С,Н,М. Поскольку истец не обладал юридическими познаниями, для оказания услуг по оформлению наследственных прав после смерти отца истец 21 мая 2019 года выдал нотариальную доверенность на имя Белякова В.А. В течении срока принятия наследства истец периодически связывался с Беляковым В.А., который сообщал, что готовит документы для обращения к нотариусу, затем Беляков В.А. перестал выходить на связь. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что Беляков В.А. с заявлением от имени истца о принятии наследства в установленный законом срок не обратился. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Истец Сердитов А.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца – Ефимова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчица Минаковская Т.В. в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что после смерти С,Н,М.., который приходился ей супругом, позвонила истцу, сообщила, что все принадлежащее С,Н,М. наследственное имущество с истцом будет разделено пополам, споров по наследственному имуществу с истцом не имелось и не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляков В.А., нотариус Баландина О.Л. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – Ефимову Е.М., ответчицу Минаковскую Т.В., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что С,Н,М. являлся собственником жилого дома, площадью 46,3 кв.м. и земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 38-44).

ДАТА года С,Н,М. умер (л.д. 32). После его смерти заведено наследственное дело, в установленный законом срок наследство принято супругой – Минаковской Т.В., наследником, пропустившим срок для принятия наследства является сын наследодателя Сердитов А.Н., которому нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства (л.д. 8, 30-56).

Из пояснений представителя истца – Ефимовой Е.М. следует и доказательств обратного не представлено, что истец не имеет юридического образования. О смерти отца истцу стало известно сразу. После того, как истец узнал о смерти отца, им была выдана доверенность на имя Белякова В.А. для оформления наследства. Периодически истец узнавал у Белякова В.А. о результатах, Беляков В.А. сообщал, что оформляет документы, затем перестал выходить на связь. Истец обратился к нотариусу, которая ему пояснила, что Беляков В.А. с заявлением о принятии наследства от имени истца не обращался.

Из материалов дела следует, что после смерти С,Н,М., наступившей ДАТА года, истец незамедлительно (спустя 18 дней) выдал доверенность на имя Белякова В.А., содержащую полномочия на оформление наследственных прав на имущество после смерти С,Н,М. (л.д. 11).

Из материалов дела также следует и доказательств обратного не представлено, что в установленный законом срок Беляков В.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти С,Н,М. от имени истца не обратился.

Ответчица Минаковская Т.В. в судебном заседании указала, что после С,Н,М. она звонила истцу и говорила, что все наследственное имущество они поделят пополам. Спора по наследственному имуществу с истцом нет, в связи с чем исковые требования признает в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчице Минаковской Т.В. разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчицы в протоколе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, не имеющий юридического образования и полагавший, что Беляков В.А., уполномоченный им на оформление наследства после смерти отца, осуществляет все необходимые действия для принятия наследства, к нотариусу с соответствующим заявлением самостоятельно не обратился, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства. С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что спор между истцом Сердитовым А.Н. и ответчицей Минаковской Т.В. о наследстве отсутствует, суд полагает, что срок истцом для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине. Учитывая признание иска ответчицей и то обстоятельство, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, срок для принятия наследства подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая приведенную норму права, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 16 января 2020 года, обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Баландиной О.Л. до вступления решения суда в законную силу выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти С,Н,М., умершего ДАТА года, подлежат отмене по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание Минаковской Т.В. иска Сердитова А,Н. к Минаковской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования Сердитова А,Н. удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Сердитову А,Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С,Н,М., ДАТА года рождения, умершего ДАТА года.

По вступлении в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от 17 марта 2020 года отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 16 января 2020 года, в виде запрета нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Баландиной О.Л. до вступления решения суда в законную силу выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти С,Н,М., умершего ДАТА года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>