Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2016 от 31.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Пос. Рамонь                                                                                 20 сентября 2016 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого Бондеко А. В.,

защитника адвоката Корчагиной И.В.,

представившей удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшей фио1,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БОНДЕКО А. В., ....... года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., гражданина РФ, <.......>, работающего <.......>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондеко А.В. обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

....... примерно в <.......> часов <.......> минут водитель Бондеко А.В. управлял технически исправным автомобилем «<.......>» с государственным регистрационным знаком .... и двигался по проезжей части автодороги «<.......>» на территории Рамонского района Воронежской области со стороны ....... в направлении ........ В пути следования водитель Бондеко А.В. в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя выбрать скорость движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего на расстоянии около 330 метров от километрового знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ автодороги «<.......>» в направлении ....... потерял управление автомобилем и выехал на левую обочину, где съехал в кювет и допустил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком .... фио1 по неосторожности согласно заключения судебно-медицинского эксперта .....16 от ....... были причинены следующие телесные повреждения: <.......> которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия Бондеко А.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая фио1 представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бондеко А.В. в связи с примирением с ним.

Подсудимый Бондеко А.В. представил суду письменное заявление о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого Бондеко А.В. адвокат Корчагина И.В. просила суд удовлетворить заявления потерпевшей и подсудимого и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением ее подзащитного Бондеко А.В. с потерпевшей фио1

Государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бондеко А.В. за примирением с потерпевшей фио1 не возражала.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья в предварительном слушании может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бондеко А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее подсудимый Бондеко А.В. к уголовной ответственности не привлекался, данное неосторожное преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей фио1, загладив причиненный той вред.

Суд считает, что для рассмотрения заявлений потерпевшей фио1 и подсудимого Бондеко А.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменятся.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Бондеко А.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей фио1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении БОНДЕКО А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бондеко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...., хранящийся у подсудимого Бондеко А.В., оставить по принадлежности его собственнику Бондеко А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.В.Попов