Решение по делу № 2-4166/2015 ~ М-2844/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-4166/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием ответчика Некрасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) к Некрасову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом и банком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.11,1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих условий Заключительный счет подлежит к оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание иск признал, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить просроченные проценты, штраф.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом и банком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.11,1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере <данные изъяты>% при неоплате ставки по кредиту минимального платежа в день, при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты> % годовых, т.е. договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 0,1 % в день.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление «<данные изъяты>» (ЗАО) к Некрасову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья            . З.Т.Забирова

.

.

.