Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-964/2016;) ~ М-842/2016 от 14.10.2016

№2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Сурхоеву ФИО5, Исаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сурхоеву Р.З., Исаевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 07.05.2013 года между истцом и Сурхоевым Р.З. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 700000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит 07.05.2018 года и уплатить проценты за пользование им в размере 20,75% годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Исаевой Л.Б. В нарушение условий договора Сурхоев Р.З. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность перед истцом составила 688876 рублей 65 копеек. Просит взыскать солидарно с Сурхоева Р.З., Исаевой Л.Б. задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2015г. по 03.10.2016г. в размере 688876 рублей 65 копеек, из которых: просроченный долг – 441380 руб. 99 коп., проценты (просроченные) за пользование кредитом 161345 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга –49498 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 36650 руб. 93 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10088 руб. 77 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором уточняет исковые требования, просит взыскать с Сурхоева ФИО7, Исаевой ФИО8 задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2015г. по 03.10.2016г. в размере 688876 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10088 руб. 77 коп., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сурхоев Р.З., Исаева Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2013 года между истцом и Сурхоевым Р.З. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в размере 700000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит до 07.05.2018 года и уплатить проценты за пользование им в размере 20,75% годовых (л.д.6-10). Банк выдал указанную сумму кредита ответчику. Подпись Сурхоева Р.З. в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом подтверждает, что ответчик был ознакомлен с условиями кредита, уведомлён о размере и порядке возврата займа и начисленных на него процентов и согласен с ними.

Банковским ордером подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выплатив ответчику сумму кредита в размере 700000 рублей.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора (п.4.7.) установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность - в срок возвращать кредит.

Согласно расчёту сумм, подлежащих взысканию, у Сурхоева Р.З. имеется задолженность за период с 11.03.2015 года по 03.10.2016 года в размере 688876 рублей 65 копеек, из которых: просроченный долг – 441380 руб. 99 коп., проценты (просроченные) за пользование кредитом 161345 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга –49498 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 36650 руб. 93 коп.(л.д.3).

Договором поручительства №, заключённом с Исаевой Л.Б. подтверждено, что она обязалась перед займодавцем в полном объёме отвечать за исполнение Сурхоевым Р.З. своих обязательств по кредитному договору № от 07.05.2013 года. Кроме того, п.п. 2.1.,2.2. указанного договора предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и\или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» законными и обоснованными, и взыскивает задолженность в размере 688876 рублей 65 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10088 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Сурхоеву ФИО9, Исаевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала с Сурхоева ФИО11, Исаевой ФИО12 солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 года за период с 11.03.2015 года по 03.10.2016 года в размере 688876 рублей 65 копеек, из которых: просроченный долг – 441380 руб. 99 коп., проценты (просроченные) за пользование кредитом 161345 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга –49498 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 36650 руб. 93 коп.

Взыскать с Сурхоева ФИО13, Исаевой ФИО14 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала солидарно в возврат госпошлину в размере 10088 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (30 декабря 2016 года).

Судья В.Б.Лобачева