Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-1404/2019;) ~ М-1368/2019 от 04.12.2019

Дело № УИД    37RS0019-01-2019-001967-74

    (2-89/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца Сахаровой С.А.,

ответчика Оганисяна М.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Корона» - Бочаровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к Оганисяну Мураду Грайровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее - ООО «Калинка») обратилось с исковым заявлением к Оганисяну М.Г. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Общество с ограниченной ответственностью УК «РЭУ №4» (впоследствии переименовано в ООО «Калинка») выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД). Ответчик зарегистрирован в жилом помещении - квартире № по вышеуказанному адресу. За период с 01.09.2016 года по 28.02.2017 года задолженность Ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 43958,68 руб. Руководствуясь ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Истец произвел начисление пени, размер которых за период с 10.10.2016 года по 10.08.2019 года составил 19694,81 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований относительно периода образования задолженности и в связи с частичной оплатой долга, руководствуясь ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 28.02.2017 года в размере по 26253,01 руб.; пени за период с 10.09.2016 года по 10.08.2019 года в размере 19636,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ИГТСК» (далее – АО «ИГТСК»), Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант» (далее – ООО «ЭСК «Гарант»).

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Сахарова С.А. уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях возражала относительно применения срока исковой давности, поскольку в 2017-2018 годах Общество являлось участником судебных разбирательств, в том числе по вопросу взаиморасчетов между ООО «Калинка» и ООО «УК «Корона», периода управления домом и обратилось за взысканием задолженности только после определения суммы задолженности.

Ответчик Оганисян М.Г. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ноября 2016 года. После указанной даты задолженность по электроэнергии, горячему водоснабжению и отоплению им погашена, в том числе посредством внесения оплаты непосредственно поставщикам услуг, в подтверждение чего представлены квитанции. Что касается платы ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, то от оплаты данных услуг за период с ноября 2016 года не отказывается. Оплата за содержание МКД внесена им в полном объеме ООО УК «Корона». В связи с чем истцу он не должен.

Представитель третьего лица ООО «УК «Корона» - Бочарова Е.Л. на исковое заявление возражала, указав, что взимание платы на ОДН в указанный период законодательством не предусмотрено. Ответчик полностью исполнил обязанность по оплате за содержание и ремонт МКД в ООО «УК «Корона». Указанные денежные средства, поступившие от Ответчика, третье лицо перечислило Истцу в полном объеме. По периоду до ноября 2016 года Истцом пропущен срок исковой давности.

АО «ИГТСК», ООО «ЭСК Гарант» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав представителя Истца, Ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.1 ст. 154 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент начислений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и потребитель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 19.12.2014 года, в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом выбрано ООО УК «РЭУ №4» (л.д. 28-30).

Решением единственного участника ООО УК «РЭУ №4» от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Калинка» (л.д.13).

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 13.05.2016 года по 10.06.2016 года в указанном МКД проводилось общее собрание собственников помещений, по результатам которого принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «УК «Корона».

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску М.Т.В. к Б.С.А. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным, отказано.

Вместе с тем, несмотря на наличие решения общего собрания собственников помещений, с 01.07.2016 года по 01.03.2017 года многоквартирный дом находился в управлении Истца.

В указанный период времени ООО «Калинка» и ООО «УК «Корона», являлись участниками следующих дел, рассматриваемых Арбитражным судом Ивановской области.

Дело № по иску ООО «УК «Корона» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконными Предписания №-ил от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Корона» предписывалось прекратить осуществляет деятельность по управлению домом <адрес> в отсутствие МКД в реестре лицензий Ивановской области. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований.

Дело № по иску ООО «УК «Корона» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании включения в реестр лицензий Ивановской области со сроком начала управления домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дел № по иску ООО «Калинка» к ООО «УК «Корона» о взыскании задолженности в размере 501530,54 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловалось.

Таким образом, несмотря на наличие решения собственников о смене управляющей организации с 01.07.2016 года, в спорный период управление домом осуществляло ООО «Калинка».

Однако оплату за содержание жилого помещения ряд жителей, среди которых Ответчик, производил вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «Корона».

Согласно выписке по лицевому счету в отношении кв.№ размер задолженности за период с 01.07.2016 года по 28.02.2019 года составляет 26253,01 рублей.

Подробно состав задолженности указан в расчете задолженности от 18.02.2020 года.

В связи с наличием задолженности, Истец производил начисление пени, размер которых по состоянию на 10.08.2019 года составил 19636,75 руб.

Полагая, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Истец обратился с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам Ответчика и третьего лица, оснований для применения к заявленным правоотношениям срока исковой давности суд не усматривает, поскольку согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с тем, что ООО «УК «Корона» оспаривало действия Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области связанные с внесением изменений в реестр лицензий Ивановской области и запрете осуществления действий по управлению данным МКД, между Истцом и третьим лицом имелся спор по взаиморасчетам, то суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять не ранее 22.12.2017 года, то есть со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом факт выставления Истцом Ответчику платежных квитанций с июля 2016 года сам по себе не свидетельствует о том, что ООО «Калинка» узнало о нарушении своих прав ранее, поскольку на протяжении 2017 года имелась правовая неопределенность относительно того, какая управляющая организация вправе управлять МКД, а, следовательно, требовать оплату.

В этой связи, обращение ООО «Калинка» в суд за принудительным взысканием задолженности было бы преждевременным и, в случае удовлетворения исков ООО «УК «Корона», повлекло бы возвращение необоснованно собранных денежных средств.

Подлежит отклонению и довод третьего лица об отсутствии у Ответчика обязанности оплачивать коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды.

Согласно п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что потребление коммунальных ресурсов в виде горячей и холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные в том числе техническими параметрами многоквартирного дома.

Таким образом, содержание общего имущества МКД предполагает потребление необходимых для этого ресурсов, в данном случае это электроэнергия и горячая вода.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Ответчика и третьего лица о том, что основания для взыскания платы за услугу по содержанию общего имущества отсутствуют.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2016 года по февраль 2017 года Ответчик вносил оплату непосредственно ООО «УК «Корона». Сумма оплаты составила 9175,25 руб.

22.02.2018 года между Истцом и ООО «УК «Корона» заключен агентский договор на сбор задолженности, согласно пп. «б» п.1 которого Агент (ООО «УК «Корона») обязуется от своего имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия по сбору и возврату дебиторской задолженности: собственников (нанимателей, пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, указанных в приложении №2 к настоящему договору, у которых имеется задолженность перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги, по статье «жилищно-коммунальные услуги» за период с 01.07.2016 года по 01.03.2017 года на общую сумму 1202970,12 руб.

По настоящему договору ООО «УК «Корона» перечислило ООО «Калинка» в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД поступившие от Ответчика денежные средства в размере 9175,25 руб., которые перераспределены Истцом в счет оплаты за каждый месяц.

Оставшаяся по данной статье сумма задолженности составляет 1141,04 руб., то есть по 176,38 руб. за каждый месяц, что отражено в расчете Истца.

Данная сумма не подлежит взысканию, поскольку рассчитана Истцом исходя из установленного ООО «Калинка» тарифа на содержание общего имущества.

Из пояснений и отзыва третьего лица следует, что ООО «УК «Корона» перечислило Истцу денежные средства за тех жителей, которые вносили плату непосредственно в ООО «УК «Корона».

Если Истец полагает, что ООО «УК «Корона» перечислило не всю поступившую от Ответчика сумму и не перечислило сумму оплаты за февраль 2017 года, поступившую от Ответчика в марте 2017 года, то данный вопрос подлежит разрешению между управляющими организациями в рамках исполнения заключенного между ними агентского договора.

Что касается иных статей оплаты, то Истцом в ООО «Калинка» 15.01.2020 года частично произведена оплата на сумму 3869,64 руб. без указания назначения платежа, 04.02.2020 года на сумму 4225,50 руб. за отопление за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Часть услуг оплачена напрямую ресурсоснабжающим организациям: ООО «ЭСК «Гарант» за февраль 2017 года с показаний счетчика 1800 по 2156 всего 356 кВтч, то есть начисления с декабря по февраль включительно.

В АО «ИГТСК» Ответчиком оплачено марте 2017 года за горячую воду за период с января 2017 года по февраль 2017 года, как следует из показаний индивидуальных приборов, отраженных в квитанции ООО «ЭСК «Гарант», за март 2017 года.

Таким образом, без учета оплаты в ООО Калинка», подлежит оплате Ответчиком: за июль 2016 года 4830,88 руб.

За август 2016 года подлежит оплате 4188,72 руб.

За сентябрь 2016 года – 4219,69 руб.

За октябрь 2016 года – 4371,43 руб.

За ноябрь 2016 года – 4274,81 руб.

За декабрь 2016 года – 4485,99 руб.,

За январь 2017 года – 902,79 руб. (7593,71 руб.-1447,68.руб. (перерасчет) – 176,38 руб. (содержание) - 3607,33 руб. (электроэнергия) – 1459,53 руб. (горячая вода)), поскольку за электроэнергию и горячую воду Ответчик оплатил напрямую поставщикам.

За февраль 2017 года – 0 руб. и переплата 3234,22 руб. (4241,81 руб. - 176,38 руб. - 3830,16 руб. – 3469,49 руб. (перерасчет)), поскольку за электроэнергию и горячую воду Ответчик оплатил напрямую поставщикам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлен свой расчет начислений, за потребленные в целях содержания общего имущества МКД ресурсы в виде электроэнергии и горячей воды, а также расчет начислений за июль-ноябрь 2016 года.

Проверив расчет ООО «Калинка» в указанной части, суд с ним соглашается, поскольку иного расчета Ответчиком и третьим лицом не представлено.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика 26844,51 руб. задолженности, но с учетом частичной оплаты в ООО «Калинка» на сумму 4225,50 руб. и 3860,64 руб. и переплаты в сумме 3234,22 руб. с Ответчика подлежит взысканию 18758,37 руб.

Поскольку Ответчик имеет неисполненное денежное обязательство перед Истцом, последний, руководствуясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ, производил начисление пени.

Вместе с тем, поскольку правовая определенность в отношения по управлению указанным МКД была внесена не ранее 22.12.2017 года, то именно с указанного периода следует начислять пени.

В противном случае стороны были бы поставлены в неравное положение относительно возникновения права у Истца права требовать оплаты долга, а у Ответчика обязанности по его оплате.

Расчет пени с учетом правил, установленных ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за составляет 8256,54 руб.

При этом, поскольку оплата Ответчиком производилась после окончания периода начисления пени, то поступившие от него платежи не изменяют сумму долга, на которую рассчитываются пени.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении неустойки применяются и в случае, если размер неустойки определен законом.

Сопоставив размер основного долга и размер пени, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности и не должна служить способом обогащения кредитора, учитывая, непогашение долга и то, что Ответчик о несоразмерности неустойки не заявляли, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 18749,37 рублей, пени с 22.12.2017 года по 10.08.2019 года в сумме 8256,54 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, включая расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в сумме 1576,70 руб.

Требования Истца удовлетворены частично в сумме 53%. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявление Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к Оганисяну Мураду Грайровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Оганисяна Мурада Грайровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 18749,37 рублей, пени в размере 8256,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей, всего взыскать 27935,91 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года.