Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 19.02.2021

Дело №1- 109/2021

№24RS0013-01-2021-000866-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 04 марта 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н.,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А.,

подсудимого Сагритдинова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагритдинова И.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 17 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагритдинов И.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э. находился в д. <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из какого-либо дома и надворных построек, расположенных в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э. пришел к участку <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию участка и подошел к находящемуся на участке гаражу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э. при помощи найденного на участке неустановленного предмета выставил раму окна и через указанное окно незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: участок <адрес>, тем самым, незаконно проник в помещение. После чего Сагритдинов И.Э., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пнёву К.В., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: тушенку марки «ГОСТ», 325 грамм 1 банка, стоимостью 80 рублей за 1 банку, в количестве 12 банок, обшей стоимостью 960 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э., при помощи найденного на участке неустановленного предмета, путем разбития окна, незаконно проник в дом, пригодный и предназначенный для проживания, расположенный по адресу: участок <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. После чего Сагритдинов И.Э., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пнёву К.В., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: планшет марки «Асеr А500/501», стоимостью 5000 рублей;

планшет марки «Lеnоvо» стоимостью 5000 рублей; ноутбук марки «НР ThinkPad R50», cтоимостью 16000 рублей; видеокамеру марки «Sоny HDR-СХ 500Е», стоимостью 18400 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Саmsung PL210», стоимостью 2000 рублей; кулон «Телец», золото 585 пробы, весом в 7 грамм, стоимостью 5000 рублей; комплект из кольца серебряного, 925 пробы, весом 3.25 грамм и 2-х серег серебряных, 925 пробы, весом 6.35 грамм каждая, с камнем рубин, 6 карат, общей стоимостью 20000 рублей; комплект из золота 585 пробы в виде 2-х серег, в виде дождика, весом по 6.1 грамм каждая; кольца, весом 2.6 грамм, браслета, весом 6.7 грамм, обшей стоимостью 14000 рублей; комплект из золота 585 пробы в виде кольца, весом 5.45 грамм, с черным камнем «агат-мистик», весом 4.9 грамм, серьги, весом 2.5 грамм каждое, общей стоимостью 25000 рублей; рюкзак черного цвета «Найк», стоимостью 7000 рублей; детскую бижутерию, стоимостью 200 рублей; флисовую куртку-ветровку, стоимостью 500 рублей, а также медаль за заслуги перед отечеством 2 степени, 1 бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литров и орден олимпийского комитета, не представляющие материальной ценности.

После чего Сагритдинов И.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 121960 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Сагритдинов И.Э. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Дал показания, согласно которым 15.06.2018, находясь в <адрес>, он решил похитить чужое имущество. Вечером в указанный день, по адресу: <адрес>, он проник в гараж, путем выставления окна, откуда похитил 12 банок тушенки, сложил их в свой рюкзак, покурил, обошел дом по периметру, увидел, что на окнах дома были железные решетки, на одном из окон сзади дома решетки не было, он разбил окно камнем, открыл его, проник в дом, из дома похитил планшет «Леново», планшет «Асер», ноутбук «НР», видеокамеру «Сони», фотоаппарат, детскую бижутерию, рюкзак, куртку, значок, медаль, коньяк «Старейшина», золотые украшения, детскую бижутерию, значок с флагом, медаль. Похищенные вещи сложил в рюкзак, который похитил. В дальнейшем похищенное имущество продал. Свой рюкзак он выкинул возле забора дома, в нем были 2 банковский карты «Сбербанк» и «Альфабанк», открытые на его имя. С размером причиненного ущерба, указанным в обвинении, и с гражданским иском согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, также подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он проживает по адресу: <адрес> В. Его заработная плата составляет 70000 рублей. Пенсия жены составляет 12000 рублей. 15.05.2018г. около 17 часов 00 минут они с женой уехали из дома. 16.06.2018 около 18 часов 30 минут они вернулись домой и обнаружили, что в гараже выставлено окно, из гаража пропало 12 банок тушенки «ГОСТ», стоимостью 80 рублей, весом по 325 грамм, на общую сумму 960 рублей. Кроме того, при визуальном осмотре дома он обнаружил, что одно из окон разбито. Когда он осмотрелся в доме, то обнаружил, что похищено: планшет «Асеr» в корпусе черного цвета в чехле, приобретал в 2015 году; планшет «Lеnоvо» в корпусе черного цвета, приобретал в 2016 году; ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета, диагональ 45 см, приобретал 4 года назад; видеокамера ««Sоny» в корпусе серого цвета, внутри находилась флеш-карта, приобретал в 2014 году; цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета, приобретал 5 лет назад; кулон «Телец», 585 пробы, приобретал 3 года назад; кольцо и серьги серебряные со вставкой из камней рубин, приобретал 3 года назад; комплект: серьги и кольцо с черным камнем агат-мистик, 585 пробы, приобретал в 2017 году, оценивает в 25000 рублей; комплект бижутерии -серьги длинные, кольцо, браслет, приобретал 3 года назад, оценивает в 14000 рублей; рюкзак черного цвета, выполнен из плотного материала, приобретал в 2018 году, оценивает в 7000 рублей; медаль ордена «за заслуги перед отечеством» 2 степени. Он нашел часть документов на похищенное имущество, которое желает добровольно выдать. Кроме того, в ходе более тщательного осмотра дома, он обнаружил, что пропала еще принадлежащая ему флисовая куртка-ветровка, которую он оценивает в 500 рублей. Кроме того, пропала детская бижутерия, которую он оценивает в 200 рублей. Из комнаты, расположенной на первом этаже, пропала еще одна видеокамера. В спальне также находился орден Олимпийского комитета, который был выполнен в виде значка в виде флага РФ. С учетом найденных им документов, уточнил, что у него пропал планшет «Асеr А500/501» и ноутбук «НР ThinkPad R50». Также у него были похищены: золотые и серебряные украшения, а именно: золотой кулон «Телец», 585 пробы, весом 7 грамм, комплект: кольцо серебряное, 925 пробы, весом 6,35 грамм с камнем рубин 6 карат, комплект из золота 585 пробы, бижутерии серьги длинные, кольцо, браслет; серьги в виде дождика, весом по 6,1 грамм каждая, кольцо 2,6 грамма, браслет 6,7 грамм, а также комплект серьги и кольцо с черным камнем «агат- мистик» 585 пробы, серьги весом 2,5 грамма каждая, кольцо весом 5,45 грамма, вес камня 4,9 грамма. Также у него была похищено бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров. Уточнил, что медаль за заслуги перед отечеством, а также орден олимпийского резерва для него материальной ценности не представляют. С выводами проведенных по делу экспертиз согласен. Его дом пригоден и предназначен для проживания, так как там есть электричество отопление и предметы быта. Хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, и у него есть кредитные обязательства (л.д. 114-115,116, 120,147-149).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13 по адресу: <адрес>В она проживает продолжительное время совместно с мужем ФИО14 15.06.2018 около 17 часов 00 минут они с мужем уехали из дома. Когда они уезжали, то все принадлежащее им имущество находилось на месте. 16.06.2018 около 18 часов 30 минут они вновь приехали домой и обнаружили, что окно в гараже выставлено и пропало принадлежащее им имущество. Кроме того, осмотрев визуально, они обнаружили, что окно в доме разбито. При этом, общий порядок в доме был нарушен, все вещи были разбросаны и похищено имущество (л.д.156-157).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО15 о хищении его имущества из дома, расположенного на участке <адрес> (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия - дома и гаража на участке <адрес>, в ходе которого изъяты: 3 следа рук, путем масштабной фотосъемки, 2 окурка сигарет, 2 банковские карты: Сбербанк № и Альфа-Банк №, 2 следа орудия взлома, которые изъяты путем масштабной фотосъемки, в ходе осмотра установлено, что окна дома и гаража открыты и имеют повреждения (л.д. 24-38);

- протоколом осмотра предметов - банковских карт: ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Альфа-Банк» №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2018 (л.д. 42-45), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.46);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 407 от 09.07.2018, согласно которому следы рук на фото №27,29,30 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2018 дома и гаража, по адресу: <адрес>В пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены не Пнёвым К.В. и не Пнёвой А.В., а иным лицом (л.д.55-57);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 707 от 30.12.2020, в соответствии с которым следы рук на фото №1,2,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2018, по адресу: <адрес>В, оставлены указательным пальцем левой и правой руки, а также средним пальцем правой руки Сагритдинова И.Э. (л.д.69-71);

- заключением трасологической экспертизы № 409 от 01.07.2018, из которого следует, что данные следы могли быть оставлены от взаимодействия постороннего предмета (монтировка, лом и.т.д.) На фото 20,21 фототаблицы к осмотру места происшествия от 16.06.2018 имеется два статистических вдавленных следа на пластиковом окне <адрес> Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Следы на окне могли быть оставлены в результате отжима рамы окна посторонним предметом (монтировка, лом и.т.д.) (л.д.87-88);

- заключением биологической экспертизы № 629 от 05.07.2018, согласно которому на двух окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружена слюна, которая произошла от одного неустановленного мужчины (л.д.94-98);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных №37 от 22.01.2021, из которого следует, что слюна, ранее обнаруженная на двух окурках сигарет, произошла от Сагритдинова И.Э. (л.д. 104-110);

- копией выписки из ЕГРП от 11.12.2007 о принадлежности Потерпевший №1 дома по адресу: участок №<адрес> <адрес> (л.д. 126), копией его пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123);

- заключением товароведческой экспертизы №008-Е-21 от 28.01.2021, согласно выводам которого стоимость имущества составляет - планшет марки «Асеr А500/501» - 5000 рублей, планшет марки «Lеnоvо» - 5000 рублей, ноутбук марки «НР ThinkPad R50» - 16000 рублей, видеокамеры марки «Sоny HDR-СХ 500Е» - 18400 рублей, цифрового фотоаппарата марки «Саmsung PL210» - 2000 рублей, кулона «Телец», золото 585 пробы, весом в 7 грамм - 5000 рублей, комплекта из кольца серебряного, 925 пробы, весом 3.25 грамм и 2-х серег серебряных, 925 пробы, весом 6.35 грамм каждая, с камнем рубин, 6 карат - 20000 рублей, комплект из золота 585 пробы в виде 2-х серег, в виде дождика, весом по 6.1 грамм каждая; кольца, весом 2.6 грамм, браслета, весом 6.7 грамм - 14000 рублей, комплекта из золота 585 пробы в виде кольца, весом 5.45 грамм, с черным камнем «агат- мистик», весом 4.9 грамм, серег, весом 2.5 грамм каждое - 25000 рублей, рюкзака черного цвета «Найк» - 7000 рублей, детской бижутерии - 200 рублей; тушенки марки «ГОСТ», 325 грамм 1 банка - 80 рублей за 1 банку, в количестве 12 банок, обшей стоимостью 960 рублей (л.д. 133-138);

- протоколом явки с повинной Сагритдинова И.Э., сообщившего о совершении им хищения имущества из дома и гаража по адресу: участок <адрес> д. <адрес> (л.д.168);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой он показал место и способ совершения хищения из дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.201-203).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Состояние психического здоровья Сагритдинова И.Э. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым он на учете у врачей наркологов, психиатров не состоит, суд находит Сагритдинова И.Э. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Сагритдинова И.Э. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.3 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Сагритдинов И.Э. не трудоустроен, на чете у врачей наркологов, психиатров не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сагритдинова И.Э. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Вид рецидива является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить Сагритдинову И.Э. наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве.

Таким образом, Сагритдинову И.Э. не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Сагритдинову И.Э. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В месте с тем, суд полагает возможным назначить Сагритдинову И.Э. наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в размере, менее чем 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Сагритдинову И.Э. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 16.04.2020 года Красноглинского районного суда г.Самары подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 121960 рублей, с иском подсудимый согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск на указанную сумму.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагритдинова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную Сагритдинову И.Э. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сагритдинова И.Э. под стражей по данному делу с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 16.04.2020 года Красноглинского районного суда г.Самары исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сагритдинова И.Э. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО19 121960 рублей (сто двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу: банковские карты – передать по принадлежности Сагритдинову И.Э., иные документы – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.