Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2011 от 31.03.2011

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-349/11-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

23 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2011 г., вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске № от 19 марта 2011 года Шония М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, по тем основаниям, что он, являясь лицом без гражданства, 19.03.2011 г. в 13 час. 00 мин. в <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, т.к находился на территории Российской Федерации в <адрес> с 28.05.2008 г. без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно без действительного документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, чем нарушил ст.2, ст.10 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шония М.В. обжаловал его в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что должностным лицом нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности, установленный п.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в этот же день, 19.03.2011г., в отношении его ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске было вынесено еще одно постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он был признан виновным в нарушении режима пребывания в РФ, выразившегося в нахождении на территории Российской Федерации в <адрес> с 01.01.2011 г. по настоящее время без постановки на учет по месту пребывания. Считает, что в обоих случаях имеется один объект посягательства – установленный порядок управления в виде режима пребывания лиц без гражданства в РФ, одна и та же объективная сторона – нарушение лицом без гражданства режима пребывания в РФ. Кроме того, указывает, что о его нахождении на территории РФ без документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, было известно УФМС России по РК еще до 10.03.2011г., что подтверждается Уведомлением УФМС России по РК от 30.03.2009г. №. В связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, поскольку вменяемое ему правонарушение является длящимся и сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В судебном заседании Шония М.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске по доверенности Кюльмялуома Г.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что состав административного проступка Шония М.В. установлен, постановление о наложении административного штрафа вынесено в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что Шония М.В. 19.03.2011 г. в 13 час. 00 мин. в <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, т.к находился на территории Российской Федерации в <адрес> с 28.05.2008 г. без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно без действительного документа, удостоверяющего личность лица без гражданства.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (ст.10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан»).

При таких обстоятельствах квалификация действий Шония М.В. по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно, поскольку Шония М.В. был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения Шония М.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.03.2011г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пояснениями Шония М.В., который не отрицал факта нахождения на территории Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Диспозиция ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нескольких конкретных действиях (бездействиях) – правил запрещенного поведения, каждое из которых может образовывать элемент объективной стороны отдельного состава административного правонарушения, за совершение которого лицо может быть привлечено к ответственности. Должностным лицом ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске 19.03.2011г. в отношении Шония М.В. было составлено два протокола о совершенных административных правонарушениях, в которых описаны отличные друг от друга как события так и составы правонарушений, в связи с чем, вынесение в отношении заявителя жалобы двух постановлений не противоречит смыслу п.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и в установленные законом сроки давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку спорное правонарушение является длящимся, момент обнаружения которого связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, а потому срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с момента выявления административным органом факта отсутствия у лица, привлекаемого к административной ответственности, документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, т.е. с 19.03.2011г. Следовательно, оспоренное постановление от 19.03.2011 г. вынесено в предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Оснований для признания совершенного Шония М.В. административного правонарушения малозначительным не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает постановление заместителем начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске № от 19 марта 2011 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске № от 19 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых