Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 (2-2969/2016;) ~ М-3170/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                          12 января 2017 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер <данные изъяты>

при секретаре                           Дубининой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной <данные изъяты> к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка путем переноса линии электропередач и границы охранной зоны линии электропередач,

     УСТАНОВИЛ:

Курочкина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2060 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец получила кадастровую выписку с указанием ограничения прав на земельный участок. Истцом был выявлен факт наложения охранной зоны на 881 кв.м. территории ее участка в октябре ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо предупреждения. Истец полагает, что в связи с установленными ограничениями, она не может полноценно использовать свой земельный участок, в связи с чем обратилась в суд. С учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика перенести линию электропередач на расстояние не менее 20 метров от границы земельного участка, перенести границу охраной зоны линии электропередач на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка.

Истец Курочкина <данные изъяты> в судебном заседании свой иск поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка по договору дарения от супруга, у которого участок находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что на ее участке частично расположена охранная зона, в связи с чем она не может в полной мере пользоваться земельным участком.

Представитель ответчика – Лебедева <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на исковое заявление, который поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заслушав истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе Курочкиной <данные изъяты>. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Курочкина <данные изъяты> является собственником земельного участка, площадью 2060 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерное общество «Тюменьэнерго» является собственником электросетевого комплекса <данные изъяты>», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что опора <данные изъяты>» расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование №, находящемся на праве аренды у АО «Тюменьэнерго», что подтверждается Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон ( далее Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160)

Согласно п.2 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160, целью установления охранных зон является обеспечение безопасного функционирования и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства. При этом согласно п.5 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель не связывает установление электросетевых объектов с обеспечением предотвращения негативного воздействия на здоровье человека.

Суд считает, что со стороны ответчика нарушений земельного законодательства не имеется, опоры расположены на земельном участке, предоставленном для этих целей на праве аренды.

Более того, судом установлено, что электросетевой комплекс <данные изъяты> возведен намного ранее, чем истец приобрела право собственности на свой земельный участок, суд учитывает также то, что истец на момент оформления земельного участка видела линию электропередач, имела возможность заказать актуальную на дату совершения сделки кадастровую выписку о земельном участке, где указано обременение участка охранной зоной ЛЭП.

Истцом не представлено доказательств, что электросетевой комплекс <данные изъяты> установлен без согласия предыдущего собственника вышеуказанного земельного участка.

Согласно сетевого напряжения до 10 кВ, названная электролиния не препятствует возведению малоэтажного строения и землепользованию земельного участка, расположенного частично в охранной зоне, что подтверждается разделом 3 п. 8 названных Правил.

С учетом вышеуказанных фактических данных, требования истца противоречат положениям ст.10 ГК РФ, поскольку, способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерен степени его нарушения.

В данном случае, судом установлено, что ответчик не совершал никаких действий по нарушению прав собственника земельного участка с момента приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.60, 64 ЗК РФ, ст. ст. 12, 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

         В иске Курочкиной <данные изъяты> к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка путем переноса линии электропередач и границы охранной зоны линии электропередач – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2017г.

Судья:                                     <данные изъяты>                                         Н.В. Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>