Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2022 ~ М-3994/2022 от 15.11.2022

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Соковец Г.Н. к Администрации г.о. Сызрань, Баранову А.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ :

Истец Соковец Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.о. Сызрань, Баранову А.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре. Просила разделить указанный жилой дом по адресу: <адрес> натуре, согласно технического заключения ГУП ЦТИ Самарской области № *** от 20.10.2020 г. и в соответствии с ее долей в общей собственности выделить ей в собственность отдельно стоящий жилой дом под * * * общей площадью 65,4 кв.м., а Баранову А.А. выделить в собственность отдельно стоящий жилой дом * * * общей площадью 34,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Соковец Г.Н. и Баранову А.А. на жилой дом * * *, с кадастровым номером: № *** общей площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Соковец Г.Н., право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом под * * *, общей площадью 65,4 кв.м., с учетом самовольно возведенного пристроя * * *, находящийся по адресу: <адрес>.

Сославшись на то, что на основании договора купли-продажи доли ? доли в праве на земельный участок и 14 доли в праве на жилой дом от 11.12.2006 г., номер регистрации № *** от 19 декабря 2006г. ей принадлежат 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Собственником другой ? доли земельного участка и жилого дома является Баранову А.А..

Принадлежащий нам жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих друг от друга на некотором расстоянии жилых домов: * * *, который занимаю я, и * * * который занимает Баранов А.А.

В 2019 году я самовольно произвела реконструкцию занимаемого мной жилого дома * * *, путем возведения пристроя * * *. В результате этого изменилась площадь занимаемого мной дома и стала 65,4 кв.м.

В занимаемом Барановым А.А. жилом доме реконструкции не производилось. Площадь дома * * * составляет 34,2 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом * * * видно, что на ситуационном плане * * * и * * * находятся на определенном расстоянии друг от друга и не имеют общих конструктивных элементов. Из технического заключения Сызранского филиала ГУП ЦТИ Самарской области видно, что отдельно стоящим домам, занимаемым собственниками обще долевой собственности соответствуют следующие доли: * * * целая доля площадью 65,4 кв.м., * * * целая доля площадью 34,2 кв.м. В жилом доме * * * реконструкция не производилась. На преложение Баранову А.А. оформить реконструкцию в упрощенном порядке, он ответил отказом. Поэтому вынуждена обратиться в суд с целью признания права на реконструированный дом и раздел дома в натуре.

Согласно, технического заключения ООО «Конструктор», «Строение - жилой дом с отапливаемыми пристроями * * *), по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта.

Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (* * *), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.»

Согласно, градостроительного заключения № *** от 10.10.2022 года Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань видно, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - Зона смешанной жилой застройки. Красная линия не нарушена.

Минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-5 со стороны выходящей на улицу - по сложившейся линии застройки, с остальных сторон - Зм. Согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка: жилое строение * * * и жилое строение * * * расположены с нарушением нормированного рассстояния до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, (фактически по границе земельного участка).

Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее -1м, согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы смежных земельных участков по адресу: <адрес>

Нарушены противопожарные расстояния между жилыми строениями со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Соковец Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее интересы представляет представитель ФИО8

Предствитель истца по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань по доверенности в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свой доли из общего имущества.

Судом установлено, что Соковец Г.Н. является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух домов по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом от 11.12.2006г. номер регистрации № *** от 19.12.2006г., что подтверждается свидетельством серии № ***

Соковец Г.Н. является собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом от 11.12.2006г. номер регистрации № *** от 19.12.2006г., что подтверждается свидетельством серии № ***.

Установлено, что Соковец Г.Н. с целью улучшения жилищных условий в 2019 году самовольно произвела реконструкцию занимаемого мной жилого дома * * * путем возведения пристроя * * * В результате этого изменилась площадь занимаемого мной дома и стала 65,4 кв.м.

Из градостроительного заключения № *** от 10.10.2022г. следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - Зона смешанной жилой застройки. Красная линия не нарушена.

Минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-5 со стороны выходящей на улицу - по сложившейся линии застройки, с остальных сторон - Зм. Согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка: жилое строение * * * и жилое строение * * * расположены с нарушением нормированного рассстояния до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, (фактически по границе земельного участка).

Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее -1м, согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы смежных земельных участков по адресу: <адрес>

Нарушены противопожарные расстояния между жилыми строениями со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно, технического заключения ООО «Конструктор», «Строение - жилой дом с отапливаемыми пристроями * * *), по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта.

Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (Литера А,А1,А2), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.»

Судом также установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> согласована с собственниками соседних домов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица произвела реконструкцию жилого дома, находящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу : <адрес>, без получения разрешающих документов. Вместе с тем, произведенная реконструкция жилого дома соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, нарушения правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, в судебном заседании не установлено. Кроме того, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Также установлено, что собственником ? доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу является Баранов А.А. Площадь жилого дома составляет 34,2 кв.м., реконструкция не производилась.

Между ними сложился порядок пользования и владения жилыми домами.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соковец Г.Н. к Администрации г.о. Сызрань, Баранову А.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре, – удовлетворить.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> натуре, согласно технического заключения ГУП ЦТИ Самарской области № *** от 20.10.2020 г. и в соответствии с долями в общей собственности выделить Соковец Г.Н. в собственность отдельно стоящий жилой дом под * * * общей площадью 65,4 кв.м., а Баранову А.А. выделить в собственность отдельно стоящий жилой дом ФИО9 общей площадью 34,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Соковец Г.Н. и Баранову А.А. на жилой дом * * *, с кадастровым номером: № ***, общей площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Соковец Г.Н., право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом под литерами А,А1,А2, общей площадью 65,4 кв.м., с учетом самовольно возведенного пристроя * * *, находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :     Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья :         Уварова Л.Г.