Решение по делу № 2-2112/2013 ~ М-1275/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мартемьяновой ФИО6, Коновалова ФИО7 к ООО «ЖЭУ-16» об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Мартемьянова Л.В., Коновалов В.И. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-16» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Мартемьянова Л.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Коновалов В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией указанных многоквартирных домов является ООО «ЖЭУ-16». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителей было проведено общее собрание собственников многоквартирных домов, по итогам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-16» и выбора новой управляющей организации <данные изъяты> для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено передать техническую документацию на жилые дома, однако, ООО «ЖЭУ-16» ответило отказом. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Мартемьянова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание Коновалов В.И. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца Коновалова В.И.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-16» Пилтуева С.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Коновалова В.И. Суду показала, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, так как согласно протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес>, проведенных в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений выбрано ООО «ЖЭУ-16» в качестве организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что решениями общих собраний собственников многоквартирных жилых домов № по <адрес>, проводимых в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ., выбран способ управления многоквартирными домами – непосредственное управление. Также выбрана организация для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов – ООО «ЖЭУ-16», что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанные протокола, согласно которым приняты решения, в том числе и о выборе ООО «ЖЭУ-16» в качестве обслуживающей организации, не оспорены сторонами в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Таким образом, требования истцов о передаче ответчиком технической документации на многоквартирные дома № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлены требования об обязании ответчика передать техническую документацию на основании протоколов общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из показаний Мартемьяновой Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений в данных домах на котором выбран способ – непосредственное управление и выбрана обслуживающая организация <данные изъяты>. Таким образом, протокола общих собраний собственников многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартемьяновой ФИО6, Коновалова ФИО7 к ООО «ЖЭУ-16» об обязании передать техническую документацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.К. Номогоева