Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2019 ~ М-137/2019 от 08.02.2019

Дело №2-264/2019 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 08 апреля 2019 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле истца Пильщиковой Елены Алексеевны,

представителя истца – Дубининой Анастасии Андреевны,

действующей на основании доверенности от 19 ноября 2018 г.,

ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщиковой Елены Алексеевны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил :

Пильщикова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договора № от 19.06.2017 г. Сумма кредита- 379 748 рублей. Процентная ставка по кредиту-18,5% годовых. Срок возврата кредита- 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 19.06.2017 г.. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 79 747 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 15 949 руб. 40 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 63 797 руб. 60 коп. Срок действия договора страхования- 60 месяцев. 01.01.2018 г. состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). В связи с этим к ответчику перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24». Истец обращался к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. 11.01.2019 г. истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 11.01.2019 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 19.06.2017 г. по 11.01.2019 г. – 19 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия банка (составляющая 15 949 руб. 40 коп.) за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 10 898 руб. 75 коп. (15 949 руб. 40 коп. – 15 949 руб. 40 коп.: 60 мес.х19 мес.). Кроме того, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу (в размере 63 797 руб. 60 коп.) подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 43 595 руб. 02 коп. (63 797 руб. 60 коп.- 63 797 руб. 60 коп. : 60 мес.х 19 мес.) Отказом от удовлетворения требований истца ответчики нарушают ее права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе о том, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации)- не соответствует статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу: с ПАО «ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 898 руб. 75 коп.; с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 43 595 руб. 02 коп.; солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1140 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец-Пильщикова Е.А., представитель истца-Дубинина А.А. не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, указав, что истец добровольно заключил кредитный договор и добровольно заявил о включении себя в перечень застрахованных лиц. Страхователь не отказался от страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, отсутствует доказательство направления соответствующего отказа на конкретную дату. Истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ему была предоставлена неполная информация о договоре страхования и что при заключении кредитного договора было навязано включение в список застрахованных лиц. В соответствии с пунктами 2,3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь/выгодоприобретатель вправе отказаться от страхования в любое время, при досрочном отказе от страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Требование истца о возврате страховой премии не соответствует закону и противоречит договору страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании санкций, несоразмерных заявленным требованиям, уменьшить заявленные истцом расходы, являющиеся чрезмерными.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, указав, что 19.06.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пильщиковой Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 379 748 рублей на следующих условиях: срок кредитования по 20.06.2022 г., процентная ставка- 18,5% годовых. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Также 19.06.2017 г. Пильщикова Е.А. обратилась с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв». Согласно заявлению стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь период страхования- 79 747 рублей, из которых вознаграждение банка- 15 949 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику-63 797 рублей. Из заявления на страхование следует, что истец был согласен участвовать в программе страхования, ознакомлен и согласен с условиями страхования. Услуга по подключению к Программе оказана банком в полном объеме 19.06.2017 г. и оплачена по поручению клиента 19.06.2017 г. Законные основания для возврата платы за подключение к программе страхования отсутствуют. Поскольку исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании суммы комиссии за подключение к страхованию, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется. Из копии документов внутренних почтовых отправлений от 11.01.2019 г. следует, что они отправлены ИП Зверевой Н.А., а не Пильщиковой Е.А., полномочия ее как представителя истца на подписание претензии и отправление претензионной корреспонденции ничем подтверждены. Просит иск оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 г. между Пильщиковой Е.А. и банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 379 748 рублей, сроком по 20.06.2022 г. (60 месяцев), с процентной ставкой в размере 18,5% годовых, а Пильщикова Е.А. обязалась возвратить кредит и уплатить по нему проценты, что сторонами не оспаривается.

В анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 19.06.2017 г. в пункте 16 Пильщикова Е.А. выразила согласие на подключение программы коллективного страхования «финансовый резерв», проставив соответствующую отметку, при наличии возможности проставить отметку об отсутствии согласия на подключение к данной программе, что подтверждается копией анкеты-заявления, подписанного истцом.

В данном заявлении истец подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 79 747 рублей, что окончательная стоимость услуг банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

19.04.2017 истцом также было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из которого следует, что истец выразил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе и сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования, ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены ей и понятны в полном объеме.

В данном заявлении также указано, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 79 747 рублей, из которых вознаграждение банка-15 949 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику- 63 797 руб. 60 коп.

В указанном заявлении Пильщикова Е.А. дала поручение банку перечислить денежные средства с ее счета в сумме 79 747 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Согласно выписке по лицевому счету № за 19.06.2017 г. на имя Пильщиковой Е.А. данная сумма удержана.

Из письменных возражений ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что истец включен в список застрахованных лиц по выбранной им программе страхования по продукту «финансовый резерв», в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ответчиками. Данный факт стороной истца также не оспаривается.

Согласно условиям договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 г. N 1235, заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников «Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно пункту 5.6 указанного договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Между тем, истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на возложение на него определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.02.2019 г. обязанности по доказыванию юридически значимого обстоятельства- факта отказа истца от услуг по данному страхованию и даты отказа, не представил суду доказательства его обращения к ответчикам с заявлениями (претензиями) об отказе от договора страхования, ответчики данный факт не признали.

Приложенная истцом к исковому заявлению копия списка № 3 внутренних почтовых отправлений от 11.01.2019 г., не заверенная надлежащим образом, и не содержащая каких-либо подтверждений направления ответчикам претензий истца, не может быть принята судом в качестве доказательства обращения истца к ответчикам, кроме того, в нем указано, что отправителем писем, указанных в этом списке, является ИП Зверева Н.А., полномочия которой на право действовать от имени и в интересах истца ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ВТБ (ПАО) части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, а также о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиками ее прав.

Поскольку доказательств нарушения ответчиками положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о навязывании истцу услуги по страхованию, непредоставлении информации, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 1140 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Пильщиковой Елены Алексеевны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года