Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1264/2020 ~ М-1016/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1264/2020

УИД 18RS0021-01-2019-001625-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                     19 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.И.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 64227,84 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2126 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 года между истцом и М.И.А. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 170000 рублей под <***>% годовых сроком по 18.12.2020. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору и 28.12.2017 предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика №***, открытый в банке, в размере 170000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5936 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору прекратилось с февраля 2020 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика требование от 25.05.2020 о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 24.06.2020. Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд указанное требование банка не исполнено. Задолженность М.И.А. перед банком по кредитному договору составляет 64227,84 руб., из которых: 60862, 78 руб. -сумма основного долга, 2268,83 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 944,08 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, 147,85 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита, 147,85 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита, 4,30 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В марте 2019 года истцу стало известно, что заемщик умер.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 августа 2020 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 сентября 2020 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, после чего судебное заседание было отложено на 19 октября 2020 года в 11 час. 00 мин.

19 октября 2020 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в суд по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    По смыслу вышеприведенных правовых норм значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

    Как следует из материалов дела, определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года в обеспечение исковых требований истца наложен арест на имущество, принадлежащее М.И.А., в пределах суммы исковых требований, то есть 64227 руб. 84 коп..

Учитывая, что исковое заявление АО «Газпромбанк» подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что в данном случае обеспечение иска следует отменить.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возможность возврата уплаченной государственной пошлины, в связи с оставлением заявления без рассмотрения, предусмотрена подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, госпошлина в размере 2126 руб. 84 коп, уплаченная при подаче иска по платежному поручению №*** от 03 августа 2020 года, подлежит возврату истцу полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить обеспечение исковых требований, принятое на основании определения судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее М.И.А., в пределах суммы исковых требований, то есть 64227 руб. 84 коп..

Возвратить Акционерному обществу «Газпромбанк», уплаченную по платежному поручению №*** от 03 августа 2020 года, государственную пошлину в размере 2126 руб. 84 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н.Смагина