Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30746/2020 от 16.11.2020

Судья: Потапова С.В. дело №33-30746/2020Уникальный идентификатор дела50RS0021-01-2020-003028-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Гарновой Л.П., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-4448/2020 по иску Романова Юрия Николаевича к Антишину Андрею Владимировичу о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Антишина Андрея Владимировича на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                              установила:

Романов Ю.Н. обратился в суд с иском к Антишину А.В. о взыскании долга, указав, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в рублях в размере, эквивалентном 22 000 долларов США по курсу, рассчитываемому следующим образом: курс ЦБ РФ в день выдачи займа + 3%, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в рублях РФ не позднее <данные изъяты> в размере, эквивалентном 22 000-00 долларов США по курсу, рассчитываемому следующим образом: курс ЦБ РФ в день возврата суммы займа + 3%, но не менее 66,07 руб. за 1 доллар США на счет займодавца <данные изъяты> в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в вышеуказанный срок, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до момента её фактической уплаты займодавцу.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, направленная в его в адрес претензия оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме 473 540 руб., пени от суммы займа по состоянию на <данные изъяты> в размере 5 180 527,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> в размере 106 935,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 935 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что денежная сумма, которую выплатил ответчик, составляет 1 052 000 руб., остаток долга составляет 398 000 руб. Просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Романова Ю.Н. удовлетворены частично, с Антишина А.В. в его в пользу взыскана задолженность в сумме 473 540 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 935 руб., расходы на оплате юридических услуг – 15 000 руб., - взыскать 2 566 475 руб.

В апелляционной жалобе Антишин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает денежные средства в рублях в размере, эквивалентном 22 000 долларов США по курсу, рассчитываемому следующим образом: курс ЦБ РФ в день выдачи займа + 3%, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в рублях РФ не позднее <данные изъяты> в размере, эквивалентном 22 000-00 долларов США по курсу, рассчитываемому следующим образом: курс ЦБ РФ в день возврата суммы займа + 3%, но не менее 66 рублей 07 копеек за 1 доллар США на счет займодавца <данные изъяты> в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в вышеуказанный срок, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до момента её фактической уплаты займодавцу.

Согласно представленным выпискам по счету, ответчиком выплачены денежные средства в счет долга по договору займа в размере 980 000 руб.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.8 договора займа возврат суммы займа осуществляется в рублях в размере эквивалентном 22 000-00 долларов США по курсу, рассчитываемому следующим образом: курс ЦБ РФ в день возврата суммы займа + 3%, но не менее 66 рублей 07 копеек за 1 доллар США. Согласно данным сайта ЦБ РФ курс доллара на <данные изъяты> составил 56,98 руб., однако, учитывая, что по условиям договора на момент возврата денежных средств курс установлен не менее 66,07 руб. за 1 доллар США, суд применил при расчете остатка долга указанную сумму.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств полного возврата займа ответчик суду не представил.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки не могут быть приняты во внимание.

    В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора займа от <данные изъяты>, в случае несвоевременного возврата займа в срок, предусмотренный п. 2.4 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен возврат займа не позднее <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 5 180 527 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность погашалась ответчиком в 2016-2017 г.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд снизил размер неустойки до 2 000 000 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. из материалов дела усматривается, что ответчик длительное время не исполнял обязательства по возврату долга. Как пояснил в суде первой инстанции, думал, что истец потерял интерес к долгу (протокол судебного заседания от 07.07.2020г., л.д. 43).

Доводы жалобы о злоупотреблении истца своими процессуальными правами, т.к. иск заявлен в последний день срока исковой давности, являются необоснованными, т.к. данное обстоятельство не является основанием для снижения пени.

Судебные расходы взысканы судом на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайства о снижении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Антишина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи