Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17988/2016 ~ М-11587/2016 от 15.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последней в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на протяжении более двух лет ответчик преследует ее, направляет в ее адрес коллекторов, запугивает, направляет машины всюду, где она появляется, постоянно фотографируют неизвестные ей люди. Ночью ей звонят незнакомые люди, вымогают деньги, вечером перед окнами запускают фейерверки, подговаривают жителей, чтобы наносили вред. Данные действия ФИО2 совершает не сама, от имени своего дяди, в связи с тем, что имеется исполнительное производство по взысканию денежных средств, с целью исполнения решения суда, ФИО2 поступает данным образом. Поскольку данные действия причиняют ей нравственные страдания, вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, истец дополнительно суду пояснила, что своими действиями ответчик причиняет ей нравственные страдания, поскольку она не имеет возможности самостоятельно передвигаться, ее преследуют постоянно какие-то люди, угрожают ей, фотографируют, звонят по ночам, мешают нормально жить. По исполнительному производству уже выплачено большое количество денежных средств, сколько еще остается выплачивать не известно.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нами был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты за покупку комнаты № по <адрес>. а также мной были переданы денежные средства в долг в размере 145 000 рублей. Данные денежные средства взысканы мной на основании решения суда, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Все доводы, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, поскольку с ответчиком она не встречаюсь уже на протяжении многих лет, у нее имеется маленький ребенок, и времени на все действия которые описаны в исковом заявлении нет. Полагает, что истцом не доказан факт всех причиненных действий с ее стороны, не доказана сумма причиненного морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что ФИО2 знает достаточно давно, ей выплачивала денежные средства на основании решения суда, которое исполнено в полном объеме. Знает и видела, что ФИО2 обливала дверь, покупала конфеты, печенья для подкупа людей, ФИО1 постоянно преследуют люди, приходят домой и представляются, что с Пенсионного фонда, но на самом деле от имени ответчика. ФИО2 сама этим не занимается, у нее есть дядя, который ей в этом помогает, все это делается для того чтобы ФИО1 отдала деньги. Ее также преследовали, пока она не отдала денежные средства, как только сумма долга была возвращена от нее отстали преследователи.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 145 000 рублей в счет долга, 150 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 16 150 рублей в счет судебных расходов.

Советским районным судом <адрес> был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 311 150 рублей.

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ обращалась в правоохранительные органы с требованием о принятии мер по преследованию со стороны ФИО2, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с заявлением <адрес> по рассмотрению которого ей был дан ответ, что в соответствии с ч.3 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения по существу в ОП № МУ МВД Росси «Красноярское».

Отделом полиции № МУ МВД России «Красноярское», была проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на то, что он испытал сильные душевные волнения, поскольку со стороны ответчика ведется преследования, она действует через своего дядю, в связи, с чем неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены как причинившие моральный вред, исходя из анализа норм гражданского законодательства, регулирующих основания компенсации морального вреда и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Судом не могут быть приняты в качестве доказательства показания свидетеля ФИО5, поскольку не доказывают факта преследования истца именно со стороны ответчика.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В ст.1100 ГК РФ приведены случаи осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае преследования другим лицом. Доказательств преследования ФИО2, а также нарушения неимущественных прав истца или его нематериальных благ судом не установлено, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Яниева