Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2021 (2-8515/2020;) ~ М-8685/2020 от 08.12.2020

Гражданское дело № 2-797/2021

УИД: 66RS0001-01-2020-010277-27

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Смирновой Наталье Николаевне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к Смирновой Наталье Николаевне об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал следующее.

03.09.2018 между Банком и Смирновой Н.Н. заключен кредитный договор №с№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 615 243 руб. 92 коп., сроком возврата 03.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 624894 руб. 30 коп.

Ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности, <ФИО>2 в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства, которое не исполнено.

По состоянию на 06.10.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 545 296 руб. 57 коп., в том числе 529 821 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 15 475 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной 20.11.2020 № <адрес>6 нотариусом города Москвы Якушевской И.И., со Смирновой Н.Н. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предложено взыскать задолженность по кредитному договору от 03.09.2018 № сумма в размере 545 296 руб. 57 коп.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость автомобиля DATSUN/on-DO составляет 370000 руб.

На основании вышеизложенного, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирновой Н.Н.,путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 370 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Смирнова Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

При данных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.09.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Смирновой Н.Н. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 615 243 руб. 92 коп. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 18,0 % годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного с ответчиком кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии графиком ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Между тем, возврат кредита на условиях, предусмотренных договором Смирновой Н.Н. не осуществлялся, а именно допускались нарушения сроков и сумм, обязательных к погашению по графику, что подтверждается выпиской по счету и по расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Смирновой Н.Н. направлялось требование от 06.08.2020 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно предоставленной истцом информации, данное требование оставлено заемщиком без внимания, что ответчиком не оспорено.

Согласно исполнительной надписи от 20.11.2020 № <адрес>6, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Якушевской И.И., со Смирновой Н.Н. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предложено взыскать задолженность по кредитному договору от 03.09.2018 № в размере 545 296 руб. 57 коп., из которых: 529 821 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 15 475 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер М352РР 196.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.12.2020 № указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Смирновой Натальей Николаевной.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворена, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению от 21.08.2020 № 2811 оценщика ООО «ФинКейс» Курбат Е.Ю., рыночная стоимость автомобиля марки DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, по состоянию на 21.08.2020 составляет 370000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, поэтому суд берет вышеуказанное заключение специалиста за основу при определении начальной продажной цены данного имущества при реализации путем его продажи с публичных торгов.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик Смирнова Н.Н. существенно нарушает принятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору в размере 545 296 руб. 57 коп. крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества (370 000 руб.) признана быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 370 000 руб.

В соответствии со статьец 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Смирновой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплата которой истцом подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Смирновой Наталье Николаевне об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиля марки DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирновой Наталье Николаевне, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 370 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» со Смирновой Натальи Николаевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина