Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-247/2013 от 06.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Кировского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта гидротехнического сооружения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику - ФИО2, в котором указал, что Кировской межрайонной прокуратурой совместно с представителями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район». В ходе прокурорской проверки гидротехническое сооружение пруда на реке Песочня в д. Верхняя <адрес> находится в собственности ФИО2. Однако им, как собственником гидротехнического сооружения, не принято надлежащих мер по соблюдению норм и правил безопасности принадлежащего ему гидротехнического сооружения: гидротехническое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в проведении ремонтных работ и необходимом контроле за его состоянием, поскольку в критичных погодных условиях (ливневые дожди, весеннее половодье и т.д.) сооружение может быть полностью разрушено, в том числе с возможностью причинения вреда населению, имуществу, природным объектам. Просил суд обязать ответчика ФИО2 провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на реке Песочня в д. Верхняя Песочня в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого: на входном оголовке водосбросного сооружения плотины и надводных частях конструкции гидротехнического сооружения устранить карбонизацию защитного слоя бетона и коррозию арматуры; на подпорных стенках водосбросного сооружения плотины восстановить разрушенные части бетонного основания, левой стенки гасителя; устранить сквозные трещины в бетонной кладке откосов рисбермы, являющиеся очагами сосредоточенной фильтрации; в зоне переменного уровня воды устранить разрушение бетонной части; на подпорных стенах водосбросного сооружения восстановить покрытие путем ликвидации раскрытия швов; на береговых склонах ГТС в нижнем бьефе ликвидировать места открытых выходов фильтрационных вод; в нижнем бьефе справа устранить зоны размыва плотины, русла, грунтовых сооружений и берегов, разрушения бетона водопропускных сооружений; на береговых склонах и откосах гребня в нижнем бьефе плотины устранить деформации ж/б плит и следы разрушения бетона; на металлоконструкциях оборудования гидротехнических сооружений устранить механические повреждения (изгибы, следы коррозии); на опорных конструкциях затворов и пазовых конструкциях оборудования гидротехнических сооружений устранить разрушения бетона в местах примыкания; произвести замену подъемных механизмов оборудования гидротехнических сооружений, которые находятся в неисправном состоянии; проверить на исправность и работоспособность шандорные щиты, с целью установления их работоспособности; приобрести и установить контрольно-измерительную аппаратуру (приборы) в виде реек на нижнем и верхнем бьефе; очистить участки береговых склонов и территории, примыкающие к низовому откосу (грани) плотины, от завалов из древесно-кустарниковой растительности.     

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск в части необходимости проведения капительного ремонта гидросооружения признали полностью, в части установления срока просили суд продлить ответчику срок для проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объем необходимых работ является значительным и требует достаточно длительного срока, а также большие материальные затраты.

В судебное заседание представитель третьего лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, начальник управления просил дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования прокурора поддержал полностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена <адрес> администрация МР «<адрес> и <адрес>».

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО1 В.А. полагал, что иск прокурора подлежит удовлетворению. Пояснил, что ответчик ФИО2 дважды вызывался на заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям в связи с ненадлежащим содержанием гидротехнического сооружения, однако он не явился. В связи с чем администрация вынуждена была обратиться в прокуратуру.      

Выслушав объяснения прокурора, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» дано понятие гидротехнического сооружения, согласно которому под указанным сооружением понимается - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек.

Также в этой же правовой норме указано, что под безопасностью гидротехнических сооружений понимается такое свойство гидротехнических сооружений, которое позволяет обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно статье 9 Закона собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать соблюдение норми правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Пунктами 2, 3 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство которого и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения или эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации этого сооружения, утверждаемыми по согласованию с органом государственного надзора. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; содержать в исправном состоянии гидротехническое сооружение, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению его безопасности; обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения.      

В соответствии со статьей 20 Закона должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что гидротехническое сооружение пруда на реке Песочня в деревне Верхняя <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное гидротехническое сооружение является плотиной, протяженность которой 52 п.м., срок эксплуатации 24 года с 1989 года, и зарегистрировано в Российском регистре гидротехнических сооружений ДД.ММ.ГГГГ.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником Кировского межрайонного прокурора ФИО5, с участием заместителя заведующего отдела ФИО1 В.А. с привлечением специалиста - начальника межрайонного отдела по надзору за ГТС Приокского управления Ростехнадзора ФИО6, государственного инспектора управления ФИО7 указано, что в деревне Верхняя Песочня на пруде реки Песочня расположено ГТС, в ходе сбследования которого установлено, что на входном оголовке водосбросного сооружения плотины и надводных частях конструкции гидротехнического сооружения наблюдается карбонизация защитного слоя бетона и коррозия арматуры; на подпорных стенках водосбросного сооружения плотины происходит интенсивное разрушение бетона, левая стенка гасителя разрушена до арматуры, арматура имеет следы коррозии; в бетонной кладке откосов рисбермы имеются сквозные трещины, являющимися очагами сосредоточенной фильтрации; в зоне переменного уровня воды наблюдается разрушение бетона вследствие попеременного замораживания и оттаивания; на подпорных стенах водосбросного сооружения наблюдается необратимое раскрытие швов вследствие температурных воздействий и просадки основания; на береговых склонах ГТС в нижнем бьефе имеются места открытых выходов фильтрационных вод; в нижнем бьефе справа имеются зоны размыва плотины и берегов; имеются разрушения бетона водопропускных сооружений вследствие гидроабразивного износа; на береговых склонах и откосах гребня в нижнем бьефе плотины имеются деформации ж/б плит и следы разрушения бетона; на нижнем бьефе гидротехнических сооружений имеются следы размыва русла (берегов) и грунтовых сооружений; на металлоконструкциях оборудования гидротехнических сооружений имеются механические повреждения (изгибы, следы коррозии); опорные конструкции затворов и пазовые конструкции оборудования гидротехнических сооружений имеют разрушения бетона в местах примыкания; подъемные механизмы оборудования гидротехнических сооружений находятся в неисправном состоянии; шандорные щиты утоплены, проверить на исправность и работоспособность не представляется возможным; контрольно- измерительная аппаратура (приборы) в виде реек на нижнем и верхнем бьефе отсутствует; участки береговых склонов и территории, примыкающие к низовому откосу (грани) плотины, имеют завалы из древесно-кустарниковой растительности.

По заключению о проведенном обследовании ГТС, выданном Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что проведенное визуальное обследование сооружений ГТС пруда на <адрес>, приток <адрес>, бассейн <адрес> в д. В.<адрес> выявило нарушение требований ст. ст. 7,9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», поскольку при обследовании выявлены недостатки, указанные в Акте проверки и, кроме того, на согласование в Приокское управление Ростехнадзора не поступали: правила эксплуатации ГТС, критерии безопасности ГТС, сведения о наличии финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии ГТС, расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС с обоснованным сценарием аварии ГТС, не обеспечивается проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения, отсутствует контроль за показателями гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий.        

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается необходимость проведения капитального ремонта ГТС по перечню работ, указанному в иске, который соответствует перечню выявленных в ходе проверки недостатков в эксплуатации ГТС с возложением на ответчика как собственника ГТС обязанностей по ремонту.

Что касается срока проведения работ, который прокурор просил установить в иске до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик и его представитель просили продлить его до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности установления ответчику срока для проведения капитального ремонта гидротехнического сооружения до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом достаточно большой объем необходимых работ, их сложность, то есть необходимость привлечения со стороны специалистов для проведения работ по капитальному ремонту гидросооружения.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на реке Песочня в деревне Верхняя <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выполнением следующих работ: на входном оголовке водосбросного сооружения плотины и надводных частях конструкции гидротехнического сооружения устранить карбонизацию защитного слоя бетона и коррозию арматуры; на подпорных стенках водосбросного сооружения плотины восстановить разрушенные части бетонного основания, левой стенки гасителя; устранить сквозные трещины в бетонной кладке откосов рисбермы, являющиеся очагами сосредоточенной фильтрации; в зоне переменного уровня воды устранить разрушение бетонной части; на подпорных стенах водосбросного сооружения восстановить покрытие путем ликвидации раскрытия швов; на береговых склонах ГТС в нижнем бьефе ликвидировать места открытых выходов фильтрационных вод; в нижнем бьефе справа устранить зоны размыва плотины, русла, грунтовых сооружений и берегов, разрушения бетона водопропускных сооружений; на береговых склонах и откосах гребня в нижнем бьефе плотины устранить деформации ж/б плит и следы разрушения бетона; на металлоконструкциях оборудования гидротехнических сооружений устранить механические повреждения (изгибы, следы коррозии); на опорных конструкциях затворов и пазовых конструкциях оборудования гидротехнических сооружений устранить разрушения бетона в местах примыкания; произвести замену подъемных механизмов оборудования гидротехнических сооружений, которые находятся в неисправном состоянии; проверить на исправность и работоспособность шандорные щиты, с целью установления их работоспособности; приобрести и установить контрольно-измерительную аппаратуру (приборы) в виде реек на нижнем и верхнем бьефе; очистить участки береговых склонов и территории, примыкающие к низовому откосу (грани) плотины, от завалов из древесно-кустарниковой растительности.     

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:                      О.В. Пасынкова