Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30855/2016 от 21.10.2016

Судья: Коваленко А.А. Дело № 33-30855/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рудь М.Ю.,

Судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя по доверенности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» Большаковой < Ф.И.О. >10 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» (далее – Университет) по доверенности Большакова В.В. обратилась в суд с заявлением об обязании администрацию Ейского городского поселения Ейского района, Королева В.Б. и Братухину О.Б. не чинить препятствий в предоставлении Университету земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Просила суд обязать администрацию Ейского городского поселения <...> предоставить земельный участок с кадастровым номером <...> Университету на праве постоянного бессрочного пользования.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от19 сентября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Университета Большакова В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы заявления, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Университета Большакову В.В., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что отказом в рассмотрении органом местного самоуправления заявления Университета послужило непредставление документов, предусмотренных статьей 39.17 ЗК РФ, а обращаясь с настоящим иском в суд, истец доказательств невозможности предоставления требуемых документов не представил, что свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из представленных материалов дела следует, что 10 июня 2015 года представитель Университета обратилась к главе Ейского городского поселения <...> с просьбой предоставить сформированный земельный участок, на котором расположено административно-учебное помещение, общей площадью <...> кв.м по адресу: Краснодарский край, <...>. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с введением в действие с 01 марта 2015 года изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

После изготовления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Университет <...> повторно обратился к главе Ейского городского поселения, но получил отказ, в связи с отсутствием согласия участников общей долевой собственности.

Представитель Университета обратилась в адрес граждан Королева В.Б. и Братухиной О.Б. – правообладателей долей земельного участка с кадастровым номером <...> о даче согласия на выдел земельного участка, необходимого для эксплуатации Университета. Однако данные обращения остались без ответа.

Не получив согласия собственников долей, Университет обратился за защитой своих прав и получения согласия в судебном порядке.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции о не соблюдении досудебного порядка урегулирования сора опровергается обстоятельствами дела и ограничивают право Университета на судебную защиту.

Учитывая установленные обстоятельства, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении Ейского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года, являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя по доверенности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» Большаковой < Ф.И.О. >11 удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года отменить.

Материалы искового заявления направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи