Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2013 ~ М-1101/2013 от 06.08.2013

                                                                                                                                         Дело № 2 - 1184/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года                                                                                                   г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПВ - Банк (закрытое акционерное общество) Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности согласно условий договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПВ - Банк (закрытое акционерное общество) Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности согласно условий договора поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>-Банк (<данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил данному юридическому лицу кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <данные изъяты>. В связи с невыполнением условий кредитного договора решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>, с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» не погашена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>-Банк (ЗАО) и ответчиком Поповым <данные изъяты> заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у <данные изъяты>-Банк (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании <данные изъяты>-Банк (ЗАО) банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии со ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Учитывая изложенное, просит взыскать с Попова О.А. в пользу <данные изъяты>-Банк (ЗАО) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки и возражений на иск не представил.

По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>-Банк (закрытое акционерное общество) ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

По результатам рассмотрения данного гражданского дела Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серии АС № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>-Банк (ЗАО) <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Приказом Центрального банка РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации <данные изъяты>-Банк (закрытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество <данные изъяты>-Банк признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего данного юридического лица возложена на Государственную корпорацию «<данные изъяты>» (л.д. 24).

Статьей 23.3. Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», установлено, что Решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В силу ст. 50.11 ч. 2, 4, ст. 50.20 ч. 1, ст. 50.21 ч.1, ч.3 п. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство. Конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Попова <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты>-Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № <данные изъяты> между <данные изъяты>-Банк (закрытое акционерное общество) и Поповым <данные изъяты> (л.д. 13).

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> рублей, порядок погашения кредита, последствия ненадлежащего выполнения обязательств Заемщиком.

Согласно п. 2.1. Договора Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком принятых Обязательств.

В соответствии с п. 2.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении Обязательств, такие Обязательства должны быть исполнены в полном объеме Поручителем в порядке, предусмотренном п. 3 Договора.

Таким образом, Попов <данные изъяты> принял на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком принять на себя ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор поручительства заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, что не опровергнуто сторонами.

С правами и обязанностями поручитель был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в данном документе имеется его подпись.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, заемщиком ООО «<данные изъяты>» и поручителем Поповым О.А. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании с Попова О.А. задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░)) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░