Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2126/2014 ~ М-1438/2014 от 20.05.2014

Дело №2-2126/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Главатских Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Главатских Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», просила взыскать в пользу неё с ответчика удержанную им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 32464 рубля 32 копейки, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика в том же размере, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1874 рубля 81 копейку, убытков в размере 243 рубля 35 копеек и 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» и Главатских Н.А., надлежащим образом извещенные о его времени и месте (л.д.29, 64) не явились, о причинах неявки не сообщили, представили ходатайства с просьбой не рассматривать дело в их отсутствие, оставив в случае их неявки иск без рассмотрения (л.д.27-28).

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Алико» в судебное заседание также не явились, представитель ответчика представил возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил.

Как следует из материалов дела в предыдущее подготовительное судебное заседание 27.06.2014г. представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» и Главатских Н.А., надлежащим образом извещенные о его времени и месте также не явились, о причинах неявки суду также не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили и ходатайствовали об оставлении в случае их неявки иска без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, предоставив возможность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки и невозможности их сообщения суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Главатских Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий