Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2022 ~ М-4449/2022 от 26.09.2022

63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК "Согласие" к Челнакову И. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Челнакову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 произошло ДТП с участие ТС Ауди А6, г/н № под управлением Локтионова Е.А. и ТС Тойота ЛК200, г/н № под управлением Челнакова И.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС Ауди А6, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт. Во исполнение договора добровольного страхования ТС КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющий ремонт поврежденного ТС в размере 485 041,55 руб. Согласно п.б ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». На основании требования истца последнему возмещены частично причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 262 700 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 485 041,55 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 85 041,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Челнакова И.В. в пользу ООО СК "Согласие" сумму ущерба в размере 85 041,55 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 424 руб.; проценты за пользование – чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Согласие" и выгодоприобретателем транспортного средства Ауди А6, г/н №, ООО «А-РЕНТ», кроме случаев хищения ТС и при конструктивной гибели ТС, заключен договор добровольного страхования серии № №-№ по рискам «автокаско». Страховая премия по полису установлена 442 000 руб.

Согласно договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ВТБ Лизинг и ООО «А-РЕНТ» в лице Локтионова Е.А., предметом лизинга по договору является автомобиль марки, модели Ауди А6, 2020 года выпуска.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Волжский, <адрес>, транспортное средство Тойота АК 200, г/н №, выехало на полосу встречного движения, в результате чего, транспортное средство Ауди А6, г/н № получило механические повреждения.

Судом установлено, что виновным в данном ДТП был признан Челнаков И.В., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Локтионов Е.А. обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, которое было зарегистрировано под убытком №.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство ответчика застраховано в ООО СК «Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, направив транспортное средство Ауди А6, г/н №, на ремонт. Стоимость ремонта указанного выше транспортного средства составила 485 041,55 руб. Данные обстоятельства подтверждаются атом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, актом приема-передачи документов, направлением на ремонт №, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 041,55 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 041,55 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в размере 262 700 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.б ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 85 041,55 руб., заявленные к Челнакову И.В. являются обоснованными.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К их числу относятся, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом вышеуказанных норм, с Челнакова И.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб., подтвержденные списком № внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 424 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к Челнакову И. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Челнакова И. В. пользу ООО СК "Согласие" сумму ущерба размере 85 041,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Взыскать с Челнакова И. В. в пользу ООО СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.