Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2013 ~ М-1088/2013 от 12.09.2013

копия

Дело № ^И/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием представителя истца Русиновой А.В. – Мясникова А.П., представителя ответчиков Кадочниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Русиновой А.В. к Вопшиновой Е.А., Петрову Д.В., Вопшинову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Русинова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Вопшинову Е.А., Петрова Д.В., Вопшинова В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мясников А.П. исковые требования Русиновой А.В. поддержал и суду пояснил, что истец является единоличным собственником дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчиков Вопшиновой Е.А., Вопшинова В.В., Петрова Д.В. зарегистрировала их в спорном доме. Фактически ответчики никогда в спорный дом не вселялись и в нем не проживали, их регистрация носила формальный характер, поскольку, им необходима была регистрация для трудоустройства. В настоящее время, в связи с тем, что ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого дома, а также не приобрели каких-либо прав на спорное жиле помещение, истец просит суд признать Вопшинову Е.А., Вопшинова В.В., Петрова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики Вопшинова Е.А., Вопшинов В.В., Петров Д.В. в судебное заседание не явились. Точное их местонахождение не известно.

Представитель ответчиков адвокат Ревдинской конторы адвокатов Кадочникова Р.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований возражала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, показаний свидетелей, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Вопшиновой Е.А., Вопшинова В.В., Петрова Д.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его регистрации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, истец Русинова А.В. является единоличным собственником дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчиков Вопшиновой Е.А., Петрова Д.В. зарегистрировала их в спорной квартире (л.д. 9,10). ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировала Вопшинова В.В. (л.д.11,12).

Фактически ответчик Вопшинова Е.А., Вопшинов В.В., Петров Д.В. никогда в спорный дом не вселялись и в нем не проживал, их регистрация носила формальный характер. Кроме того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Русинова А.В., а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Вопшинова Е.А., Вопшинов В.В., Петров Д.В.

Как следует из материалов дела, ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Более того, согласно акта о не проживании, выданным председателем уличного комитета ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства (л.д. 13).

Как следует из показаний свидетелей Никулиной Л.В., Лесниковой Л.В. ответчики Вопшинова Е.А., Вопшинов В.В., Петров Д.В. в жилом доме по адресу: <адрес> никогда не вселялись и в нем не проживали.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками права пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками каких-либо доказательств, приобретения ими права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Таким образом, ответчики Вопшинова Е.А., Вопшинов В.В., Петров Д.В. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русиновой А.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Вопшинову Е.А., Петрова Д.В., Вопшинова В.В. не приобретшими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> основанием для снятияВопшиновой Е.А. Петрова Д.В. Вопшинова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ________________________________ года

Судья: И.И. Воробьев