Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 ~ М-313/2021 от 20.02.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000655-08

№ 2-433/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г.                                                                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавого Александра Ивановича к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

представитель истца Хорошавого А.И. – Андриянова А.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Свободненский городской суд с иском к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании за Хорошавым А.И. права собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: --, общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой 22,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что -- отделом коммунальных предприятий и благоустройства Свободненского исполкома городского Совета депутатов трудящихся с истцом был заключен договор -- о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно данному договору ему был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под -- по -- в -- для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками. -- года на данном земельном участке он построил жилой дом общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой - 22,5 кв.м. После окончания строительства по незнанию не зарегистрировал договор в БТИ --, в связи с чем, отсутствует регистрационное свидетельство БТИ, подтверждающее право собственности на недвижимость, выдача которого обязательна до вступления в силу Федерального закона от -- № -- «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Построив дом, семья вселилась в него и стала постоянно проживать. В то время он проживал в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО1. В -- семья распалась, и брак расторгли. В связи с тем, что дом строили вместе, при расторжении брака они добровольно поделили его путем выкупа истцом у ФИО1 ? доли дома по договору купли-продажи от -- Также по незнанию закона он не зарегистрировал данный договор в БТИ г. Свободного, что является обязательным в соответствии с порядком, установленном ст.239 ГК РСФСР, следовательно, не соответствует требованиям законодательства, действовавшим на момент совершения договора. В настоящее время он желает оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом, однако ему отказано в государственной регистрации права по причине отсутствия регистрационных надписей БТИ в договоре -- от -- и договоре купли-продажи от -- С -- года и по настоящее время он постоянно проживает в этом доме, зарегистрирован в нем, оплачивает обязательные платежи. В -- года ему выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 1000 кв. м и свидетельство -- на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 382 кв.м по адресу построенного мной жилого дома: --, --. Таким образом, с -- по настоящее время он открыто и непрерывно владеет жилым домом, при этом владение является добросовестным, так как жилой дом он построил на земельном участке, предоставленном на законном основании. Однако, несмотря на длительность проживания в доме, он не имеет правоустанавливающего документа, свидетельствующего о его праве собственности на него, что ограничивает его в правах распоряжения домом. За время проживания в доме никто и никогда не предъявил претензии по вопросу пользования домом. Право собственности на жилой дом возникло у истца в результате его постройки на отведенном ему исполнительным органом местного самоуправления г.Свободного земельном участке в декабре --, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и ранее не регистрировалось. Жилой дом находится в его владении и на земельном участке, предоставленном ему в собственность.

-- протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Свободного Амурской области, которой направить копию искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела,, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представители истца, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца - Андриянова А.В. на момент строительства дома истец состоял в зарегистрированном браке, который был расторгнут в г.Свободном. Бывшая супруга истца умерла в другом населённом пункте. Истец у нее при жизни выкупил 1\2 долю дома.

Представитель истца – адвокат Кузнецова В.А. поддержала представителя истца - Андриянову А.В. Дополнительно пояснив, что договор купли-продажи есть, но он не зарегистрирован в органах БТИ. Копии технического паспорта сделаны в БТИ, устно специалисты пояснили, что других сведений нет. Имеются выписки из ЕГРН только на земельный участок по адресу: --.

Представитель ответчика - УИМИЗ администрации г. Свободного, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель соответчика - администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ, ст.ст. 113, 118, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (п.2).

В силу требований ст.239 Гражданского кодекса РСФСР нотариальному удостоверению и регистрации в исполнительном комитете подлежали только договоры купли-продажи жилого дома (части дома) и дач.

Кроме того, с 31 января 1998 года введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 ст.6 указанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). При этом в силу положений ст.ст. 35, 39 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2 ст.35), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1. ст. 39).

Аналогичные нормы содержались в ранее действовавшем семейном законодательстве.

Так, в силу ст. 20 Кодекс о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Статья 21 Кодекс о браке и семье РСФСР предусматривала, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3 ст.552 ГК РФ - продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу).

В судебном заседании установлено и не оспорено участниками процесса, что -- между Хорошавым А.И. и отделом коммунальных предприятий и благоустройства Свободненского исполкома городского Совета депутатов трудящихся был заключен договор -- о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, в соответствии с которым Хорошавому А.И. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под --, по --, в квартале 357, для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками.

Осенью 1975 года на данном земельном участке он построил жилой дом общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой - 22,5 кв.м.

Построив дом, семья Хорошавого А.И., состоявшего на момент его возведения в зарегистрированном браке с ФИО1 вселилась в него и стала постоянно проживать.

Согласно имеющейся копии -- с инв. -- в отношении адреса: --, --, -- значится Хорошавый А.И. с даты – -- на основании договора бессрочного пользования -- от --, -- и догвоора купли-продажи от --, Р--

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный объект возведен истцом за счет собственных сил и средств на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

При расторжении брака с -- супруги добровольно поделили спорный дом путем выкупа Хорошавым А.И. у ФИО1 ? доли дома, что следует из рпедставленного договора купли-продажи от --

В материалах дела имеются сведения Отдела ЗАГС по -- от -- о регистрации и расторжении брака между Хорошавым А.И. и ФИО1, а также о регистрации последней в последующем брака в связи с чем ей была присвоена фамилия «Топильская».

Кроме того, доводы стороны истца о смерти бывшей супруги, являвшейся стороной вышеуказанных сделок не оспорены, а ввиду данного обстоятельства её явка для государственной регистрации договора и перехода прав осуществлена быть не может.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку спорный дом, перешел в собственность истца как лица, построившего его на предоставленном для этих целей земельном участке и выраженной в заверенном у нотариуса договоре купли-продажи доли бывшей супруги, однако, регистрация права собственности на него не произведена органами БТИ и Росреестра в установленном действующим законодательством порядке.

Однако, регистрационные надписи органов БТИ в договоре -- от -- и договоре купли-продажи от -- отсутствуют, что подтверждается сведениями ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от --, сообщением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от --.

Также в материалах дела имеются уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от -- в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, право собственности на жилой дом ранее в установленном порядке не регистрировалось.

В настоящее время согласно уведомлению органа Росреестра от -- истцу отказано в государственной регистрации права на спорный объект ввиду отсутствия данных, подтверждающих регистрацию договора в БТИ.

Вместе с тем, как установлено судом на основании решения от -- -- Хорошавому А.И. выдано свидетельство от -- -- на право собственности на землю общей площадью 1000 кв. м и свидетельство -- на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 382 кв.м по адресу: --, --, для ведения личного подсобного хозяйства.

Права истца на указанный земельный участок также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

За время проживания в доме никто и никогда не предъявил претензии по вопросу пользования домом.

Сведений о наличии иных правообладателей спорного объекта материалы дела не содержат, судом не установлено. Каких-либо требований от третьих лиц о притязании в отношении данного нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, --, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 22,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 21.04.2021. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--