Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8768/2012 ~ М-7520/2012 от 04.10.2012

№ 2-8768/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району

г. Красноярска Козич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АК «БайкалБанк» Северобайкальского филиала об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Козич Н.А. по предъявлению ДД.ММ.ГГГГ года в операционный офис Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и по составлению акта об отказе в принятии управляющим операционным офисом ОАО АК «БайкалБанк» Дурневым А.И. постановления о возбуждении исполнительного производства (заявление об уточнении заявленных требований л.д. 46-47), указав что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № судебным приставом – исполнителем Козич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в операционный офис <адрес> - №, который даже не является представительством юридического лица ОАО АК «БайкалБанк», тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в операционный офис Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк», управляющим офиса Дурневым А.И. было разъяснено судебному приставу, что у него нет возможности исполнить указанный документ в течение 3-х дней, что операционный офис не является филиалом или представительством юридического лица. Несмотря на данный факт, а также на представленные судебному приставу – исполнителю адреса юридического лица, судебный пристав – исполнитель составил акт об отказе управляющего операционным офисом в получении постановления судебного пристава – исполнителя, копия которого управляющему операционным офисом не выдана.

Представитель заявителя ОАО АК «БайкалБанк» Северобайкальского филиала Калашникова М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП № по <адрес> Козич Н.А. заявленные требования не признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N № определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 12, 13 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании 845 822 рублей с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Рогова Д.С., в исполнительном листе должник указан ОАО АК «БайкалБанк» <адрес> <адрес> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рогова Д.С. отделом ОСП № по Советскому району г. Красноярска был принят исполнительный лист № о взыскании денежных средств с должника ОАО АК «БайкалБанк» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска Козич Н.А., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Красноярска по делу № в отношении должника ОАО АК «БайкалБанк», установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, возбудил исполнительное производство № в отношении ОАО АК «БайкалБанк», адрес должника: <адрес>, <адрес> что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Козич Н.А. составлен акт о том, что выходом по адресу: <адрес>, офис 146 установлено, что по данному адресу находится операционный офис ОАО АК «БайкалБанк», управляющим которого является Дурнев А.И. Со слов Дурнева А.И. он не уполномочен принимать входящую корреспонденцию, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО АК «БайкалБанк». Принимать вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ управляющий отказался, но представил реквизиты головного офиса ОАО АК «БайкалБанк» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ за исх № в ОАО АК «БайкалБанк» по адресу: рес<адрес> судебным приставом-исполнителем Козич Н.А. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 22).

<адрес>

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО АК «БайкалБанк» по адресу должника: <адрес>, офис 146, указанному в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по выходу по адресу Банка, указанному в исполнительном листе, со слов управляющего операционным офисом ОАО АК «БайкалБанк» Дурнева А.И. было установлено, что по указанному адресу находится операционный офис ОАО АК «БайкалБанк», о чем составлен акт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу должника: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д. 26, 27).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем не вручалось управляющему операционным офисом ОАО АК «БайкалБанк» вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по юридическому адресу должника, что не противоречит действующему законодательству.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что, предъявив постановление о возбуждении исполнительного производства в операционный офис <адрес> судебный пристав – исполнитель установил 3-дневный срок для добровольного исполнения, поскольку данное постановление не было вручено управляющему операционным офисом ОАО АК «БайкалБанк», а было в это же день направлено по юридическому адресу должника, установленному со слов управляющего операционным офисом.

Составление судебным приставом - исполнителем вышеназванного акта со слов управляющему операционным офисом ОАО АК «БайкалБанк» не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данный закон не содержит запрета на составление такого рода актов.