Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2015 ~ М-622/2015 от 07.04.2015

Дело 2-898/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Меньщикове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 23 июля 2015 года гражданское дело по иску Папулова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

    Папулов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленным ему обвинению в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части оправдания его и признания за ним права на реабилитацию оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 300 000 рублей. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, в нравственных страданиях. В ходе предварительного расследования ему были предъявлены надуманные обвинения о совершении умышленных преступлений, совершенных, якобы, из личной заинтересованности, допрошено много свидетелей, знавших его лично как главу администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области и как жителя с. Колесниково, следственные действия проводились, в том числе, и в период, когда он болел, ему делалась хирургическая операция, о его привлечении к уголовной ответственности по данным обвинениям стало известно большому количеству людей, в том числе и его односельчанам, сведения о его привлечении к уголовной ответственности были размещены в средствах массовой информации. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив расписку о согласии на рассмотрение дела без его участия.

      Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических и нравственных страданий. Требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей считает необоснованными и явно завышенными, несоответствующими принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда. Кроме того, просил обратить внимание на индивидуальные особенности Папулова А.В., в частности, признание его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Принимая внимание данное обстоятельство, считает, что не представляется возможным определить реальный объем причиненного морального вреда и размер его компенсации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - прокуратуры Кетовского района Курганской области, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, полагала, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 3 000 руб.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – СУ СК РФ по Курганской области), действующий по доверенности ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Папулов А.В. привлекался органами предварительного следствия к уголовной ответственности, в том числе за тяжкие преступления. Уголовное дело в отношении Папулова А.В. было возбуждено законно. Истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, не подтвержден размер вреда, отсутствуют документальные доказательства нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что в данном случае вина причинителя вреда отсутствует, а взыскание осуществляется в безусловном порядке в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ. Просил установить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представители третьих лиц - УМВД России по Курганской области и ОМВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично.

    Как установлено судом из материалов уголовного дела № №, ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по Курганской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении Папулова Андрея Валерьевича.

В соответствии со справкой–приложением к обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ Папулову А.В. предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Папулову А.В. перепредъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области Половниковым Д.В. в отношении обвиняемого Папулова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Папулов А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. За Папуловым А.В. признано право на реабилитацию.

Этим же приговором, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Папулов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Папулова А.В. о пересмотре приговора Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Папулову А.В. незаконно было предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, он незаконно привлекался к уголовной ответственности по обвинению в совершении данных преступлений и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в т.ч. в связи с предъявлением ему обвинения в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, то его требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства уголовного преследования, в том числе объем и тяжесть предъявленного обвинения, то обстоятельство, что до вынесения оправдательного приговора в соответствующей части истец претерпевал бремя наступления ответственности, в том числе и за эти преступления. Кроме того суд учитывает факт оправдания истца лишь по части предъявленных обвинений, данные о личности истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями истца, и с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию компенсацию в размере 30 000 руб.

Указание истца на то, что в отношении него проводились следственные действия в период его временной нетрудоспособности, правовым основанием для увеличения размера компенсации морального вреда не является, поскольку не свидетельствует о том, что нахождение на больничном листе было вызвано уголовным преследованием.

Также суд считает, что доводы представителей ответчика и 3-го лица – СУ СК РФ по Курганской области на отсутствие обстоятельств, подтверждающих наступление морального вреда, необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное привлечение Папулова А.В. к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

От имени Минфина России по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по иску Папулова А.В. о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Минфин России, следовательно, взыскание должно быть произведено с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░