Приговор по делу № 1-91/2019 от 03.06.2019

Дело №1-91/2019

64RS0022-01-2019-000674-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

защитника Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение № 2740 от 23 марта 2016 года и ордер № 19 от 27 мая 2019 года,

подсудимого Харченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним основным образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 9 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, Харченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, отбытое им 19 января 2019 года.

Харченко С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, осуществлял движение по автодорогам села <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же день, примерно в 21 час 00 минут на участке местности в 300 метрах в северном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Харченко С.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 24 мая 2019 года у него родилась дочь, в связи с чем он пригласил своих друзей ФИО6 и ФИО7, с которыми они в <адрес> на берегу <адрес> употребляли спиртное, после чего поехали к месту жительства Харченко С.Н. При этом они передвигались на автомобиле ВАЗ-2106 принадлежащим и под управлением Харченко С.Н. В пути следования были остановлены сотрудниками ДПС, Харченко не стал отрицать факт управления автомобилем в состоянии опьянения, прошел освидетельствование, и был отстранен от управления транспортным средством. Аналогичное нарушение им было допущено ДД.ММ.ГГГГ, за что он понес наказание в виде административного ареста. В содеянном раскаивается.

Наряду с этим, виновность Харченко С.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что 24 мая 2019 года в вечернее время они вместе с ФИО8 и ФИО1 ехали на автомобиле последнего и под его же управлением по <адрес>. При этом они все были в состоянии опьянения. Были остановлены сотрудниками ДПС. Харченко С.Н. факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 и Харченко С.Н. распивали спиртное на берегу <адрес> в <адрес>, после чего на автомобиле Харченко С.Н. под его же управлением поехали к нему домой, и в пути были остановлены сотрудниками полиции. Харченко С.Н. находился в состоянии опьянения, и этого не отрицал;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району, данными каждым отдельно в судебном заседании, о том, что в мае 2019 года в вечернее время при патрулировании улиц в <адрес> или был замечен автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, водитель которого вел себя подозрительно. Он был остановлен, и при проверке было выявлено, что водитель автомобиля – Харченко С.Н. – находился в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя. Он был освидетельствован, и по результатам было установлено состояние опьянения. Данный факт Харченко С.Н. не отрицал. Он был отстранен от управления транспортного средства, а также при проверке базы данных было выявлено, что он в январе 2019 года был привлечен за аналогичное нарушение, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 300 метрах в северном направлении от <адрес> и автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з № (том 1, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2019 года, в ходе которого дополнительно осмотрен изъятый у Харченко С.Н. автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з № (том 1, л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью освидетельствования Харченко С.Н. на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования с чеком алкотектора, изобличающие Харченко С.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения (том 1, л.д. 56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харченко С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года (том 1, л.д. 21-22);

- справкой ОМВД России по Марксовскому району об отбытии 19 января 2019 года наказания в виде административного ареста Харченко С.Н. по постановлению мирового судьи от 09 января 2019 года (том 1, л.д. 62).

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу доказанности вины Харченко С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания самого подсудимого суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, которыми они вместе употребляли спиртное и ехали на автомобиле под управлением Харченко С.Н., а также свидетелей ФИО10 и ФИО9, являющихся сотрудниками ДПС, а также другими подробно исследованными доказательствами.

Указанные свидетели показания изложили в полном соответствии с правилами уголовного процесса, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показания, виде чего суд также находит их достоверными.

С учетом изложенного самооговор подсудимого исключается.

Факт нахождения Харченко С.Н. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается помимо указанных показаний актом освидетельствования, чеком алкотектора Юпитер (0,918 мг/л), а также видеозаписью процесса освидетельствования, которые бесспорно указывают на нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Проанализировав доказательства суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Харченко С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствам вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Харченко С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 73). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Харченко С.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух малолетних детей; а также чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику Харченко С.Н. по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 3-07-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░-21063 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>