Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5470/2018 ~ М-2635/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-5470/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002598-40

Категория 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Алексея Геннадьевича к Серебрянниковой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 29 сентября 2017 года заключил с ответчиком Серебрянниковой М.М. договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг 50000 рублей на срок до 29 сентября 2018 года под 12% ежемесячно, с условием о предоставлении в залог автомобиля Z года выпуска. В установленный срок заемщик проценты не уплачивал, основной долг не возвратил, в связи с чем просит взыскать с Серебрянниковой М.М. сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36000 рублей, неустойку за период с 29 октября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 164000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Z года выпуска, взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец, ответчик в судебные заседания, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, не направляли.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанным норм, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дмитриева А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом Дмитриевым А.Г. государственная пошлина в сумме 5 700 рублей по чек-ордеру от 05 апреля 2018 года подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Дмитриева Алексея Геннадьевича к Серебрянниковой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

Возвратить Дмитриеву Алексею Геннадьевичу государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05 апреля 2018 года.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова