Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1131/2021 от 02.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года                                               г. Тула, ул. Марата, д. 162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

изучив дело № 5-1131/2021 об административном правонарушении в отношении

Беляева Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы из ... поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Беляева Александра Константиновича о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, нахожу, что протокол об административном правонарушении в отношении Беляева А.К. с приложенными к нему материалами подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу п. 3 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н, порядок привлечения эксперта к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим конкретный вид судопроизводства. В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

О проведении в отношении ФИО3 судебно-медицинской экспертизы Беляев А.К. не ознакомлен, данных о том, что ему разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из заключения эксперта ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту разъяснены права предусмотренные УПК РФ, процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы, являются существенными, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

         возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы приложенные к нему в отношении Беляева Александра Константиновича о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ лицу (органу), составившему протокол об административном правонарушении.

Судья