Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/15 по иску Черняева Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

    Черняев Д.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991 /далее-Банк/ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 22,5 %. Просил признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным взыскать с ответчика сумму страховой премии в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты, начисленные за 4 месяца на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., взыскать упущенную выгоду в связи с невозможностью распоряжаться суммой страховой премии, неустойку на нарушение сроков выполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страховки, а именно <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в в сумме <данные изъяты> всего просил взыскать <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что при оформление заявки на предоставления кредита работник Банка пояснил, что кредит выдается только лицам, которые подключатся к программе страхования жизни и здоровья. Истец подключился к программе страхования, подписал кредитный договор и получил кредит, однако намерений застраховать жизнь и здоровье не имел. Плата за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> руб. Банк, по мнению истца, навязал указанную услугу, поставив представление кредита в зависимость от подключения к программе страхования.

Истец Черняев Д.В. в суде иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. В отзыве на иск с иском не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и привел доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца Черняева Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с п.1 со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,

Судом установлено, что между, истцом и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 22,5 %. Указанный договор не содержит условий об обязательном добровольном страховании жизни и здоровья.

    На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, он дополнительно застрахован по договору страхования на условиях, определенной Программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка России, в связи с чем, им на счет Сбербанка России в качестве платы за подключение к программе страхования были внесены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации условий Соглашения была разработана и утверждена Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 1.3 Технологической схемы устанавливает, что клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно пункту 2.4 Технологической схемы, подтверждающим документом получения Заемщиком Услуги является подписанное Заявление на страхование. Соглашением установлена типовая форма заявления на страхование, которая ДД.ММ.ГГГГ подписана истцом. Период страхования равен сроку действия кредитного договора, действует до даты полного исполнения обязательства Клиента перед Банком по кредитному договору, но не более даты наступления страхового случая (глава 2 Технологической схемы «Термины определения»). Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуги и организации страхования клиентов».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, свободно согласовывают их условия, определяют, вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора.

Условиями подписанного истцом с Банком кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья.

Истец в исковом заявлении не оспаривает, что соответствующее заявление им было подписано, таким образом, он выразил свое волеизъявление выступить застрахованным лицом, а также выразил свое согласие на оплату комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами Сбербанка России и на компенсацию Сбербанку России расходов на оплату страховых премий Страховщику. В судебном заседании истец также указал, что заявление истцом было подписано. Таким образом, по мнению суда, истец выразил свое волеизъявление, выступив застрахованным лицом. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Банк ввел его в заблуждение, обозначив заключение договора страхования как обязательное требование при выдаче кредита, отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, предоставляемая до заключения кредитного договора, не содержит сведений о том, что Заемщик обязан воспользоваться услугами страхования.

    Суд считает, что ответчиком предоставлена истцу полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и подключения к программе страхования.

Также при предложение заключения договора страхования ответчиками не нарушаются требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку у клиента имеется право отказаться от страхования.

Доказательств того, что страхование истца было осуществлено не по его добровольному волеизъявлению, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Действие услуги может быть прекращено в любое время в случае обращения в банк с заявлением о досрочном отказе от услуги, при этом прекращение участие Заемщика в программе страхования не является основанием для прекращения кредитного договора (п.4.3 Условия программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России).

В соответствии со ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Таким образом, по мнению суда, истец не представил доказательств, обосновывающих его требование о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

При этом необходимо принимать во внимание, что срок действия Программы страхования был рассчитан исходя из срока кредита, учитывая, что истец досрочно погасил свои обязательства в полном объеме, то согласно п.4.2.1. Условий страхования «при полном досрочном исполнении обязательств Клиента перед Банком, осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5 % суммы Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку Срока страхования (в полных месяцах).» Согласно п. 4.4. условий если клиент подал заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Клиенту в соответствии с п.4.2.1 облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13 %- для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом- ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата», а также в соответствии с аб.З п.2.ч.1 ст. 213 НК РФ « В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Согласно п.5.3 Технологической схемы №1717-т «Подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц» возврат клиенту части денежных средств, ранее направленных Клиентом для внесения Платы за подключение к Услуге, при досрочном прекращении действия Услуги производится на основании Заявления(на имя руководителя филиала Банка, в котором было оформлено заявление на страхование), с указанием номера лицевого счета Клиента для зачисления подлежащей возврату суммы. Однако, истец с таким заявлением в Банк не обратился. При таких обстоятельствах банк не имел возможности без Заявления истца произвести возврат ему платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Следовательно, банк не нарушил права истца, так как истец не выразил своего желания на возврат ему денежных средств и требования истца о взыскании с банка неустойки в размере <данные изъяты> руб. не обоснованы.

По мнению суда, не обоснованы требования истца о взыскании с банка процентов, начисленных за 4 мес. на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб., так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающего, что банк понудил его заключить договор страхования. Согласно ч. 4. ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена досрочно в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Несостоятельными, по мнению суда, по указанным основаниям также и доводы истца о взыскании с Банка упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются, недополученные доходы, которые лицо получило бы, если его права не были нарушены. Истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение Банком его прав.

По указанным основаниям не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающего вину Банка в лице Самарского отделения №6991.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб, взыскании процентов, начисленных за 4 месяца на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черняева Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб, взыскании процентов, начисленных за 4 месяца на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2015 г

Председательствующий А.А.Объедков