Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2018 ~ М-947/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-944/18

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

                                          07 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи              Гайдук Н.С.,

при секретаре                                            Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, к ФИО3, Вяземскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Стройизоляция», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, разделе лицевых счетов; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение путем выплаты денежной компенсации

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, в дальнейшем уточнив уточнив заявленные требования, обратилась с иском к ФИО3, Вяземскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Стройизоляция», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением: передать ей и сыну в пользование комнату, площадью 8,86 кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес>, оставив в общем пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату, туалет, также просит разделить лицевой счет со дня вступления в законную силу, открытый по адресу: <адрес>, для оплаты жилищно-коммунальных услуг на лицевые счета с начислением причитающихся платежей, исходя из доли в праве общей долевой собственности, возложив на истца ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына, обязанности по оплате 6/32 доли коммунальных услуг; также просит вселить их с сыном в спорное жилое помещение.

ФИО3 требования не признала, просила в них отказать, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на 29/32 долей (23/32 + 3/32 + 3/32) в четырехкомнатной <адрес> с одновременным взысканием с истца в пользу ответчика и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 по 205775 рублей каждому в счет их долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

ФИО2, от заявленных ею требований отказалась, признав встречные требования ФИО3 в полном объеме.

         Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд принял от ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 отказ от иска, производство по делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3, Вяземскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром межрегионгаз Смоленск», филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Стройизоляция», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой <адрес>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов прекращено.

          В судебном заседании ФИО3 и её представитель- адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные встречные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2 встречные требования признала в полном объеме, указав, что достигли соглашения с ФИО3 по данному спору. Представитель ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала признание иска ФИО2

Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Стройизоляция», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Заслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

              Нормами статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу (это как раз тот случай, когда реально квартиру нельзя разделить по собственникам в натуре, так как площади комнат не позволяют выделить каждому из собственников конкретное изолированное жилое помещение), находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

             Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

            Статьей 133 ГК РФ разъясняется, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 (п. 36), где суды разъяснили, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

        Как установлено в судебном заседании, четырехкомнатная <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 61.6 кв.м ( в том числе жилую- 44,72 кв.м) и находится в общей долевой собственности у четырех собственников, размер доли каждого из которых составляет:

ФИО3 - 23/32 доли ( или 44,28 кв.м, из них 32,14 кв.м); у ФИО1 - 3/32 доли; у ФИО2 3/32 доли (или 5,78 кв.м, из них жилой-4,19 кв.м), у несовершеннолетнего ФИО1 – сына истца (или 5,78 кв.м, из них жилой-4,19 кв.м).

ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 стали собственниками 3/32 долей в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1, при этом ФИО2 и ФИО1 обеспечены другим жильем и проживают в <адрес>, где у истца имеется праве общей долевой собственности доля.

       Для ФИО3 спорная квартира является единственным жильем, где она проживает многие годы.

       Согласно кадастровой выписки на указанное жилое помещение его стоимость составляет 2194935 руб.

       При таких обстоятельствах, у ФИО3 имеются основания для приобретения у ФИО2 принадлежащие ей и несовершеннолетнему сыну 6/32 долей в спорной квартире, что составит 411550 рублей ( 2194935 руб. : 32 х 6). Согласно представленных доказательств, ФИО3 имеет необходимые для компенсации денежные средства и готова их выплатить ФИО2 по первому ее требованию.

        Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        При выясненных судом обстоятельствах, изучив мнение истца ФИО3 и ее представителя, ответчика ФИО2, признавшей иск, ее представителя, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что также следует из постановления Главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на продажу 3/32 долей квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности малолетнему ФИО1, поэтому указанное признание может быть принято, а исковые требования подлежат удовлетворению.

       В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

      Руководствуясь ст. 39, 194,197,199 ГПК РФ

                                                       Р Е Ш И Л:

     Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

     Признать за ФИО3 право собственности на 29/32 долей (23/32 +3/32 + 3/32) в четырехкомнатной <адрес> в <адрес>.

     Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 по 205775 ( двести пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей каждому в счет их долей ( 3/32 + 3/32) в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца.

Судья                      Н.С.Гайдук