Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2019 (2-2700/2018;) ~ М-2557/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-701/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием представителя истца Беслер Т.Г., представителя ответчика Токуреева С.И.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Култышева Василия Леонидовича к Мальцевой <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Култышев В.Л. обратился в суд с иском к Мальцевой В.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 20 мин. водитель Зырянов А.А., управляя автомобилем Тойота Корона Эксив, гос. номер № двигаясь по автодороге по направлению со стороны <адрес> совершил наезд на корову, принадлежащую Мальцевой В.Н. Поскольку собственником животного является Мальцева В.Н., ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца Култышева В.Л. должна быть возложена на ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с Мальцевой В.Н. сумму материального ущерба в размере 86060 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на отправку телеграмм об осмотре в размере 293 руб. 80 коп., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 руб. 33 коп.

Определением от 04 февраля 2019 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО «Надежда».

В судебном заседании представитель истца Беслер Т.Г. представила заявление об отказе от исковых требований, в полном объеме, согласно которому последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Токуреев С.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному делу.

Истец Култышев В.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Беслер Т.Г.

Ответчик Мальцева В.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Токурееву С.И.

Третье лицо САО «Надежда», надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что до начала судебного заседания представитель истца Беслер Т.Г., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указала в подписке. Согласно доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. представитель наделяется всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе отказываться полностью или частично от исковых требований.

Отказ представителя истца Беслер Т.Г. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Култышева <данные изъяты> - Беслер <данные изъяты> от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Култышева <данные изъяты> к Мальцевой <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Штей