Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19190/2021 от 18.06.2021

Судья: Бесчастная С.А.         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Головачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3492 к Мишину Р. В., Мишиной О. И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мишина И. Р., к Мишину Д. Р. и ФГКУ «ЦВК по МТО РОСГВАРДИИ» о признании решения жилищной комиссии и договора пользования служебным жилым помещением недействительными, выселении,

по апелляционной жалобе войсковой части 3492 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя войсковой части 3492 Локтева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мишина Р. В. – Агкацева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

Войсковая часть 3492 обратилась в суд с иском к Мишину Р.В., Мишиной О.И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мишина И.Р., к Мишину Д.Р. и ФГКУ «ЦВК по МТО РОСГВАРДИИ» о признании решения жилищной комиссии и договора пользования служебным жилым помещением недействительными, выселении.

В обоснование требований истец указал, что между ФГКУ «4 центр заказчика застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 6897 <данные изъяты>) и ООО «ПромДорСтрой» был заключен государственный контракт на строительство многоквартирных жилых домов <данные изъяты>, 3, 4, которым присвоен почтовый адрес: <данные изъяты> мкр. Дзержинского <данные изъяты> осуществлялось на земельном участке с КН 5:15:0020201:5, принадлежащего застройщику войсковой части 3111 на праве постоянного бессрочного пользования. Минстроем выданы разрешения на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты> № RU<данные изъяты>. <данные изъяты> многоквартирный <данные изъяты> был принят приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта № б/н застройщиком (войсковая часть 3111 Росгвардии) от организации, осуществляющей строительство данного дома. <данные изъяты> управлением строительного комплекса администрации г.о Балашиха указанному дому присвоен адрес <данные изъяты>, мкр. Дзержинского <данные изъяты>. Им для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного принят указанный дом по акту приема- передачи. Мишину Р.В. как слушателю Военного университета Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 4 человека решением жилищной комиссии войсковой части 5380 (ФГКУ Центральной военной комендатурой по материально-техническому обеспечению Росгвардии) распределено специализированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>. На основании данного решения войсковой частью 3492, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, предоставлено Мишину Р.В. и членам его семьи жилое помещение по договору пользования служебным жилым помещением от <данные изъяты> <данные изъяты> для временного проживания в нем на период обучения. После окончания Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, Мишин Р.В. убыл к новому месту военной службы в Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации, при этом предоставленную ему квартиру по договору не освободил, в данной квартире продолжают проживать его жена и сыновья. Жилое помещение Мишину Р.В., а также членам его семьи было предоставлено до отнесения соответствующего жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, войсковая часть 3492 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, в/ч 3111 предоставлен в постоянное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:15:020201:5, площадью 141845 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского с видом разрешенного использования – для строительства зданий и сооружений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за войсковой частью 3111.

На указанном земельном участке построен дом и Минстроем выданы разрешения на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты> № RU<данные изъяты>, а также изготовлен техпаспорт на многоквартирный жилой дом.

Объекту строительства присвоен адрес: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.

<данные изъяты> многоквартирный <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Дзержинского, был принят приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта № б/н застройщиком (войсковая часть 3111 Росгвардии) от организации, осуществляющей строительство данного дома.

Факт того, что войсковая часть 3492, для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного приняла указанный дом по акту приема - передачи сторонами не оспаривался.

Согласно представленной выписке из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» от <данные изъяты> <данные изъяты>, распределено подполковнику Мишину Р.В., <данные изъяты> г.р. специализированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, общей площадью 79,5 кв.м., на состав семьи четыре человека: он, жена -Мишина О.И., <данные изъяты> г.р., сын-Д., <данные изъяты> г.р., сын – И., <данные изъяты> г.р.».

<данные изъяты> между в/ч 3492 и Мишиным Р.В., заключен договор пользования служебным жилым помещением <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. указанного договора, правообладатель обязуется предоставить гражданину в пользование жилое помещение, подлежащее оформлению в оперативное управление правообладателя, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, состоящей из 3 комнат общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., для использования в целях проживания.

Актом приема-передачи от <данные изъяты>, квартира передана Мишину Р.В.

Факт того, что Мишин Р.В. является действующим военнослужащим, сторонами не оспаривался.

Согласно п.п. «в» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь изложенными нормами права, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление заявленных требований, ввиду отсутствия права собственности на указанный многоквартирный дом, в том числе, на спорную квартиру, и нахождения спорного жилого помещения в оперативном управлении истца.

Вместе с тем данные отношения являются длящимися и истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3492 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи