Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1641/2017 ~ М-1068/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД РФ по адрес о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес от №... от дата отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, запрете на въезд в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным административным иском, указав, дата он был уведомлен, что Решением ГУ МВД России по адрес от дата. №... ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Считает, что данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято без достаточных к тому оснований, поскольку им не совершалось каких-либо посягательств на общественный порядок предусмотренной в решении об отказе нормой закона. Что касается нарушения им режима пребывания иностранного гражданина, то, по его мнению основанием для применения административного взыскания явилось отсутствие у него документов, удостоверяющих личность и невозможность предъявить их при проверке, из-за нахождения документов у лица, осуществлявшего оформление для него - ФИО1 патента на работу. Указывает, что состоит в браке с гражданкой РФ - ФИО3 с которой он воспитывает трех общих детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дети так же являются гражданами РФ. Он является единственным кормильцем в семье, кроме того выезд повлечет невозможность лечения его младшего сына, который является инвалидом. Просил, признать незаконным и отменить Решение ГУ МВД России по адрес дата. №..., аннулировать наложенных на него два административных штрафа, аннулировать запрет на въезд на территорию РФ, который прекратит свое действие дата

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 действующая на основании нотариальной доверенности адрес7 от дата и по ордеру №... административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила восстановить срок на обращение с настоящим иском, считает что оспариваемое решение вынесено по формальным обстоятельствам, нарушает право права административного истца на семью и детей.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности №... от дата в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Суду пояснил, что при вынесении оспариваемого решения опирались на нормы законодательства, Если истец был не согласен с протоколами, он мог их обжаловать в установленные законом сроки. За два административных правонарушения предусмотрен запрет въезда в РФ, решение вынесено с учетом семейного положения иностранного гражданина Кроме того в базе данных было обнаружено, что в адрес дата административный истец привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ - за попытку пересечения государственной границы. За данное правонарушение предусмотрено лишение свободы, но ему был вынесен штраф. В связи с указанным, сделан вывод о пренебрежительном отношении административного истца к законам РФ. Так же пояснил, что при выдаче разрешения на временное проживание в РФ согласно ФЗ №115, семейное положение не учитывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации права и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

В Определении от 2 декабря 2013 года N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов административного дела, уведомление о вынесенном Решении от дата. №... ФИО1 получил дата, в силу того что в тексте Уведомления был указан адрес ГУ МВД России по адрес: адрес, и административный иск был возращен административному истцу адрес судом, в связи с неподсудностью, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по адрес.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 указанной статьи решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином адрес, что подтверждается копией паспорта (л.д.18) и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.15).

дата. ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 принято решение №... от дата. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (л.д.33).

дата. ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина Республики *** ФИО1 вынесено решение об отказе в выдаче разрешение на временное проживание по основанию, предусмотренному пп. 1.2 и пп. 7 пункта 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

На основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно требованиям ст. 26. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды в течение дата правонарушение - незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ (ст. 18.10 КОАП РФ) дата. Постановление №... от дата., Протокол №... от дата, по ч. 1 ст. 18.8 КОАП РФ Протокол №... от дата, кроме того административный истец ФИО1 привлекался к уголовной ответственности в дата.: по ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ дата с вынесением штрафа, согласно представленным в материалы административного дела сведениям ***.

Согласно представленному в материалы делу письму ГУ МВД России по адрес от дата. №... решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, оспариваемое решение могло быть обжаловано в течение трех дней со дня получения уведомления о вынесении решения, однако сведения об оспаривании в материалах дела отсутствуют.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата не допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на

уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за совершение ими действий, направленных на создание угрозы безопасности Российской Федерации, граждан Российской Федерации в целях обеспечения общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Следовательно, наличие у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 супруги, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождают указанного иностранного гражданина от соблюдения законодательства Российской Федерации.

Соответственно, действия должностных лиц административного ответчика являются законными, обоснованными, осуществлялись только на основании положений законодательства Российской Федерации и лишь при возникновении оснований для установления личности. Сам по себе факт заключенного брака с гражданкой РФ не порождает обязанности органа миграционного контроля не применять ограничение, предусмотренное федеральным законом, - неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

Непосредственно вышеуказанные действия иностранного гражданина ФИО1, направленные на нарушение законодательства РФ, определенным образом характеризует избранную им линию поведения в стране пребывания. Это говорит о пренебрежении им законодательством Российской Федерации и нежелании исполнять требования закона, что, в свою очередь, свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 сам своим неправомерным поведением создал угрозу целостности своей семьи.

Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

В силу статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 не обжаловались в установленном законом порядке, таким образом, требование административного истца об их аннулировании удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений административным ответчиком, прав и интересов административного истца и последним не доказано, каким образом нарушаются его права, решением от дата, тогда как решение принято в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона, оснований для признания решения незаконным и его отмене не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 как о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес от дата. об отказе в выдаче разрешения на временное проживания, так и запрете на въезд в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по адрес.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес дата об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, и запрет на въезд в РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья      И.В. Рапидова