Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1730/2013 ~ М-730/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>» Игнатова ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2013 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Копыловой ФИО7 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании комиссии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» (далее Общественная организация) обратилась в суд в интересах истца с иском о взыскании с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в сумме 58140 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 руб., убытков, связанных с выплатой процентов на комиссию в размере 13571 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Исковые требования Общественная организация мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В день заключения кредитного договора с истца удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 58140 руб. Условие кредитного договора о взимании с заёмщика комиссию за подключение к программе страхования противоречит ст. 5, 29 закона «О банках и банковской деятельности», поскольку такая услуга не указана в перечне банковских операций, предусмотренных ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности». Кредитный договор в указанной части ничтожный в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. В соответствии со ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В кредитном договоре, в графике платежей не указано, что комиссия за присоединение к программе страхования составит 58140 руб. На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, если при заключении договора ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге. Согласно п. 2.6 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 20,47 % годовых. В сумму кредита комиссию ответчик включил, однако в расчет полной стоимости кредита не включил. Действительная полная стоимость кредита 47,93 %, а не 20,47 %. Заёмщик был введен банком в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Денежные средства на оплату комиссии предоставлены истцу в кредит под проценты. Банк получает два дохода: комиссию и проценты на комиссию. Выплаченные проценты на комиссию составляют 13571 руб. (58140 руб. х 447 дней х 18,8 %), являются убытком истца и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсацию морального вреда, которую оценил в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию об устранении нарушений прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии. Претензия ответчиком не удовлетворена. Согласно ст. 31 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» требование должно быть удовлетворено в 10-ти дневный срок. Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 266 дней составляет 463957 руб. из расчета 3 % в день (ст. 28 п. 5 закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом требований разумности и соразмерности истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30.000 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель Общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик уклоняется от реализации своих процессуальных прав, возражений на исковое заявление не представляет. Договор должен соответствовать законодательным нормам. По договору взята плата за страхование. Потребитель был извещен о полной стоимости договора. Кроме того, полная стоимости кредита также не была доведена до клиента. Подключение к программе страхования ответчик не произвел, истцу доказательства подключения не передал.

    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Выслушав представителя Общественной организации, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, который включает в себя Кредитный договор № и Договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям кредитного договора ответчик обязуется предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере 248140 руб. сроком на 36 месяцев под 20,47 % годовых. Согласно пункту № договору общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к «Программе страхования 1 по кредитному договору» (далее к программе страхования). Размер комиссии за подключение к программе страхования предусмотрен Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора. Согласно разделу 4 договора комиссия за подключение к программе страхования включает собой плату за заключение ответчиком со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» (с третьим лицом) договора страхования в отношении жизни и здоровья истца, как заемщика по кредитному договору. Согласно Выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за присоединение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ в размере 58140 руб. Доказательства заключения ответчиком с третьим лицом договора страхования жизни и здоровья истца ни ответчик, ни третье лицо суду не предоставили.

Утверждение Общественной организации в исковом заявлении о том, что кредитный договор в части условия о взимании с истца комиссии за подключение к программе страхования является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. противоречит ст. 5, 29 закона «О банках и банковской деятельности», а именно услуга присоединение к программе страхования не относится к разрешенным статьёй 5 закона банковским операциям, основано на ошибочном толковании условий заключенного с истцом кредитного договора. Заключая с истцом кредитный договор, ответчик совершает банковскую операцию по размещению привлеченных средств от своего имени, которая предусмотрена ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности». Условие кредитного договора о подключении к программе страхования является способом обеспечения исполнения истцом обязательств по сделке, а не самостоятельной услугой. Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная норма закона не препятствует закрепить данную обязанность соглашением сторон, что и было сделано при оформлении ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком договора. Статья 29 закона «О банках и банковской деятельности» регулирует процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В чем заключается несоответствие условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования статье 29 закона, в исковом заявлении не указано.

Неправомерна ссылка Общественной организации на основание для взыскания с ответчика комиссии за подключение к программе страхования на ст. 10, п. 1 ст. 12 закона «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге. Информацию о размере комиссии 58140 руб., договор содержит, что подтверждается разделом 4 договора.

Согласно разделу 4 договора размер комиссии предусмотрен Условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, и которые истец получила, подтвердив данный факт своей подписью на странице 3 договора. Кроме этого, как было указано выше, подключение к программе страхования не является самостоятельной услугой.

Заявляя требования о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, Общественная организация ссылается на недействительность договора в указанной части, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), поскольку, по мнению Общественной организации, истец введена в заблуждение относительно размера полной стоимости кредита. Однако требований о признании договора либо её части недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, в исковом заявлении не заявлено, решение суда о признании сделки по указанному основанию недействительной, не предоставлено. Поскольку недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, материалами дела не подтверждается, то ссылка Общественной организации на ст. 178 ГК РФ, как на основание для взыскания с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, является неправомерной.

Однако доводы Общественной организации о том, что договор страхования жизни и здоровья истца ответчик с третьим лицом не заключил, а значит к программе страхования истца не подключил, являются основанием для взыскания с ответчика оплаченную сумму комиссии в размере 58140 руб. в силу ст. 711, 783 ГК РФ. Доказательства обратного ни ответчик, ни третье лицо суду не предоставили. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику и третьему лицу было предложено предоставить суду доказательства заключения договора страхования жизни и здоровья истца.

Согласно п. 2.2 договору комиссия за подключение к программе страхования включается в сумму кредита, за пользование которым истец обязалась производить плату. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное условие договора не является ничтожным, не признано в установленном порядке недействительным. Расходы истца по осуществлению платы за пользованием кредитом не являются его убытком, поскольку плату истец производит не для восстановления нарушенного права, а во исполнение взятых на себя обязательств по договору. Требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой процентов на комиссию, в сумме 13571 руб., удовлетворению не подлежат.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, в судебном заседании не нашло подтверждение. При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 168, 178, 421, 711, 783, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Копыловой ФИО8 комиссию за подключение к программе страхования в сумме 58140 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка <данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход Муниципального образования Городской округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 1848 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.