Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8270/2013 ~ М-7803/2013 от 09.10.2013

Дело №2-8270/29-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Никоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В. И. к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление - Петросвязь», обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТелекомСтрой» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Степанова В.И. предъявила иск к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление - Петросвязь» (далее – ЗАО «СМУ-Петросвязь») и обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТелекомСтрой» (далее – ООО «ПетроТелекомСтрой») по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «СМУ-Петросвязь» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы не выплачивалась своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В дальнейшем трудоустроилась в ООО «ПетроТелекомСтрой» по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы в установленные сроки не осуществлялась. С ДД.ММ.ГГГГ уволилась с названных двух мест работы, при этом окончательный расчет ответчиками не произведен. Действиями ответчиков причинены нравственные страдания, так как ввиду несвоевременной выплаты заработной платы находилась в стрессовом состоянии и напряжении. С учетом изложенного, просит взыскать с ЗАО «СМУ-Петросвязь» в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «ПетроТелекомСтрой» в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что выплата каких-либо сумм после подачи иска не производилась. При этом размер задолженности по заработной плате, не выплаченной ООО «ПетроТелекомСтрой» составляет в соответствии с выполненным расчетом <данные изъяты> руб., в связи с чем уменьшает требования в этой части. С учетом неявки представителя ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителей ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец и ЗАО «СМУ-Петросвязь» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена истец по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается данными трудовой книжки истца, трудовым договором.

Кроме того, по совместительству истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПетроТелекомСтрой» в должности инженера-сметчика. Трудовые отношения, по сообщению истца, надлежащим образом не были оформлены, при этом наличие таких трудовых отношений ответчиком не оспорено, подтверждается приказом о приеме на работу, расчетными листками, справкой ответчика о наличии задолженности по заработной плате перед истцом.

По сообщению истца, ответчики не производили выплату заработной платы в установленные сроки, имеется задолженность по заработной плате.

В соответствии со справкой ответчика ЗАО «СМУ-Петросвязь» задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Сведения о том, за какой период образовалась такая задолженность, в справке не указаны, ответчик по неоднократным запросам суда соответствующие сведения также не представил. Истец претендует на получение заработной платы в размере <данные изъяты> руб., полагает, что это задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме того, имеется задолженность по заработной плате со стороны ООО «ПетроТелекомСтрой», размер которой истцом определен в <данные изъяты> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В выдаче справки о точном размере задолженности ответчик отказал, в справке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по запросу суда соответствующие сведения также ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ЗАО «СМУ-Петросвязь» в пользу Степановой В.И. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., с ООО «ПетроТелекомСтрой» в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб.

Решение в данной части в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, вызванные, в том числе не получением в полном объеме и своевременно причитающихся ему сумм ввиду исполнения трудовых обязанностей, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, учитывая назначение таких сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ЗАО «СМУ-Петросвязь» и ООО «ПетроТелекомСтрой» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа, размер которой определяет с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление - Петросвязь» в пользу Степановой В. И. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление – Петросвязь» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроТелекомСтрой» в пользу Степановой В. И. в счет задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроТелекомСтрой» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 27.11.2013