Дело №2-19572014г.
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.
Именем Российской Федерации.
12 февраля 2014года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Г.,
при секретаре Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарской Т. В. к ИП Коростелевой С. Б. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Тарская Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Коростелевой С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере -СУММА1- и проверить наличие отчислений всех полагающихся налогов.
Тарская Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные документы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Тарская Т.В. работала у ИП Коростелева С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 4-6, 8-10).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачена заработная плата Тарской Т.В. в размере -СУММА1-., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7).
Следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ИП Коростелевой С.Б. в пользу Тарской Т.В..
Каких – либо возражений по взысканию указанной суммы задолженности по заработной плате ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Иных доказательств материалы дела не содержат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.1 в размере -СУММА2-.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарской Т. В. к ИП Коростелевой С. Б. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коростелевой С. Б. в пользу Тарской Т. В. заработную плату в размере -СУММА1-.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коростелевой С. Б. в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме -СУММА2-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Г.Черепанова