Решение по делу № 2-3/2016 (2-984/2015;) ~ М-794/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарьина * * к * потребительскому обществу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Макарьин ** обратился в суд с иском к * потребительскому обществу (далее – ВПО) о взыскании части суммы основного долга по договору займа от *** года в размере * руб. * коп., части суммы процентов за пользование займом в размере * руб. * коп., части суммы неустойки в размере * руб. * коп., части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., обосновывая требования тем, что ** года ВПО заключило с истцом договор займа. ** года от истца в кассу ВПО поступило * руб. * коп. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец Макарьин ** в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял заявленные исковые требования в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте на момент рассмотрения спора просил суд взыскать с ВПО задолженность по договору займа от ** года, в том числе: сумму основного долга - * руб. * коп., сумму процентов за пользование заемными средствами за период с * года по * года - * руб. * коп., сумму пени за период с * года по * года – * руб. * коп.

В судебном заседании истец Макарьин ** заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что на момент рассмотрения спора задолженность по договору займа от * года не возвращена ему ответчиком, ни в какой части, чем существенно нарушены его права. Настаивал на том, что им представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ВПО в лице председателя Совета ** и передачу наличных денежных средств в размере * руб. * коп. * года в кассу предприятия уполномоченному на тот момент лицу – главному бухгалтеру и кассиру **., а именно: договор, акт приема – передачи, квитанция к приходно-кассовому ордеру. При этом, просил суд учесть, что ненадлежащее ведение бухгалтерского учета юридическим лицом не опровергает представленные им доказательства в подтверждение заключения им, физическим лицом, договора займа и передачу денег.

Представитель ответчика Вельского потребительского общества по доверенности *** в судебном заседании заявленные Макарьиным ** исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду. Настаивал на том, что договор займа * года ВПО с истцом не заключало, поскольку денежные средства в кассу предприятия фактически не поступали, что подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств, в том числе: актом документальной ревизии по материалам, полученным из дела № 2-9/2012, в отношении признания недействительным договора купли-продажи автомобиля * * от * года, копией кассы за * года (вкладного листа кассовой книги), копией приходно-кассового ордера № *, копией расходного кассового ордера № * от * года. Просил суд учесть установленные Вельским районным судом Архангельской области в ходе рассмотрения гражданского дела № * обстоятельства, касающиеся внесения Макарьиным ** в кассу общества денежных средств * года в сумме * руб. * коп. как безвозмездная помощь, а также объяснения самого истца в данной части. Полагал, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ВПО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что * года между Вельским потребительским обществом в лице председателя совета *., действующего на основании Устава и ***, был заключен договора займа (далее – договор), согласно п. 1.1 которого, займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре за пользование займом проценты.

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязался предоставить указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику по акту приема-передачи, единовременно или частями путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

Стороны предусмотрели, что в момент поступления денежных средств в кассу заемщика стороны составляют и подписывают акт приема-передачи денежных средств, где указывается дата и место составления акта, наименование сторон, дата поступления денежных средств в кассу заемщика, сумма поступивших денежных средств в кассу заемщика, подписи сторон (п. 2.2).

При этом, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу заемщика (п. 2.3 договора).

Из составленного * года акта приема – передачи денежных средств по договору займа от * года следует, что Макарьин ** передал, а ВПО приняло денежные средства по договору займа от * года в сумме * руб. * коп.

Кроме того, из квитанции к приходному кассовому ордеру № * от * года, представленной истцом, также следует, что ВПО приняло от Макарьина ** * руб. * коп. по договору займа от * года.

Возражая против иска, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что денежных средств по договору займа ВПО от Макарьина ** фактически не получало, сумма займа не была проведена через бухгалтерию ответчика, т.е. не перечислена на расчетный счет, не внесена в кассу общества, надлежащих доказательств этому в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом не представлено, а потому ответчик считает договор займа незаключенным. Полагал, что при отсутствии приходного кассового ордера оформление финансовых операций свидетельствует о нарушении кассовой дисциплины, а представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции противоречат представленным ответчикам доказательствам, установленным по гражданскому делу № * обстоятельствам, а также данным в том гражданском деле объяснениям самого Макарьина **

Однако с данными доводами ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию документа: подтверждение в нем факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Из содержания составленного *** года акта приема – передачи денежных средств по договору займа от ** года, квитанции к приходному кассовому ордеру № * от * года, следует, что Макарьин ** передал, а ВПО приняло денежные средства по договору займа от * года в сумме * руб. * коп.

В указанных документах четко отражено, что ВПО в лице *., действующей на основании доверенности, а также являющейся в тот момент главным бухгалтером и кассиром общества, в подтверждение чему суду представлены доказательства, не опровергнутые в силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком, получило денежные средства в размере * руб. * коп. в качестве займа в соответствии с договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88, согласно которому для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма № КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Указанные требования обязательны для соблюдения организациями и имеют значение для организации, однако несоблюдение организацией предписанного порядка оформления финансовой документации не может опровергнуть факт заключения физическим лицом договора займа.

Таким образом, истец не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение ответчиком финансовой дисциплины, предусмотренного для организаций порядка оформления получения денежных средств, а также за дальнейшее распоряжение должностными лицами, полученными от имени организации, денежными средствами.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта от * года № *, составленном по результатам судебной экспертизы, установить соответствует ли время изготовления договора займа между Макарьиным ** и Вельским потребительским обществом дате, указанной в нем – **, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, установить, соответствует ли время изготовления акта приема-передачи денежных средств по договору займа от * года дате, указанной в нем – *, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, установить, соответствует ли время изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру № * дате, указанной в ней – *, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора займа ВПО в лице представителя ответчиком не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным по каким-либо основаниям, он не признавался.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что

ответчик в порядке ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договору займа, а также доказательств подписания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, то есть доказательств безденежности договора займа от ** года, подтвержденного истцом актом приема – передачи денежных средств от ** года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № * от * года о получении ответчиком денежных средств в качестве займа.

Доказательств составления данных документов в обеспечение какого-то иного обязательства, также не имеется.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика в части установленных судом обстоятельств по гражданскому делу № *, поскольку в рамках данного гражданского дела судом исследовались иные обстоятельства и по иным правоотношениям, не связанным с возникшими между сторонами обязательствами из договора займа от * года.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами представленные истцом доказательства в подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.2 договора указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа предоставлялась заемщику на срок до ** года. По истечении срока, установленного п. 1.2, заемщик обязался вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.6 настоящего договора (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.5 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца * % суммы займа либо выдать * % суммы займа из кассы заемщика наличными денежными средствами.

При этом датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу, считается дата поступления денежных средств на счет займодавца, либо выплаты наличных денежных средств из кассы заемщика (п. 2.6 договора).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ВПО, несмотря на требования истца, не выполнило, не возвратило истцу сумму займа в размере * руб. * коп. в установленный договором срок, ни в какой части, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному, отвечающим требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 580000 руб. 00 коп.

В силу п. 1.3 договора за пользование суммой займа по настоящему договору заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 14 процентов в год. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.8 договора заемщик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. Проценты за пользование суммой займа перечисляются на счет займодавца либо выплачиваются займодавцу наличными денежными средствами из кассы заемщика (п. 2.9 договора).

Истцом представлен суду расчет предусмотренных договором займа процентов в размере * % в год за период с * года по * года в размере * руб. * коп. (* руб. * коп. * * % / *** дней), расчет проверен судом, является верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выплаты процентов истцу, а также контррасчет суммы процентов, ответчик суду не представил, то суд находит требования Макарьина ** о взыскании процентов в заявленной сумме законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки определенные в п. 1.2 заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору.

Истцом представлен суду расчет предусмотренной договором неустойки (пени) в размере * % от неуплаченной суммы * руб. * коп. (* руб. * коп. (сумма займа) + * руб. * коп. (сумма процентов)) за каждый день просрочки за период с * года по * года.

Однако, данный расчет пени, выполненный истцом исходя из суммы займа с учетом процентов является неверным, поскольку из буквального толкования п. 3.1 договора пени подлежат уплате от неуплаченной суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, то есть от суммы * руб. * коп., а поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме * руб. * коп. (* руб. * коп. * * % * * дней), в остальной части истца в данной части истцу надлежит отказать.

При этом, законных оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, дающих право суду уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в отсутствие заявления должника о таком уменьшении, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, заявленные Макарьиным ** исковые требования к ВПО о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно заявлению ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, счету № * от * года стоимость производства судебной экспертизы по настоящему делу составила * руб. * коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ** года оплата труда эксперта была возложена на ответчика ВПО. На момент рассмотрения спора оплата стоимости экспертизы ответчиком не произведена, а поэтому с учетом исхода дела, расходы за производство судебной экспертизы по делу подлежат взысканию с ВПО.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * руб. * коп., а также в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере * руб. * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макарьина * * к * потребительскому обществу – удовлетворить частично.

Взыскать с * потребительского общества в пользу Макарьина * * денежные средства в счет основного долга по договору займа от * года в сумме * руб. * коп., в счет процентов за пользование суммой займа за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., в счет неустойки за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части иска Макарьину * * к Вельскому потребительскому обществу – отказать.

Взыскать с Вельского потребительского общества государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере * руб. * коп.

Взыскать с Вельского потребительского общества в пользу ФБУ Архангельской ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы по делу в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская