Решение по делу № 2-4117/2016 ~ М-2782/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4117/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Сундетской И.Г.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Анатолия Ивановича, Васильева Дениса Анатольевича, Крупиной Дианы Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева Руслана Денисовича, к Васильевой Людмиле Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что на условиях договора социального найма занимают квартиру, расположенную по адресу: ***. В квартире зарегистрирована ответчик – дочь ранее зарегистрированного в квартире ФИО10, умершего ***. Фактически ответчик проживала с рождения по другому адресу вместе со своей матерью, брак с которой ФИО10 не регистрировал и совместно с ней не проживал. Ответчик в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет, она не несет обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Наличие в квартире регистрации ответчика нарушает права истцов, в связи с чем, они просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего истца ФИО5, представителя истца ФИО3 ФИО8, а также представитель всех истцов ФИО14 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истцовой стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ордера от ***, истцы занимают 2-комнатную отдельную квартиру общей площадью 43,96 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Квартиросъемщиком является ФИО3, зарегистрированный с ***, в квартире также с *** зарегистрирована ФИО2 *** года рождения – внучка ФИО3

В квартире в период с *** был зарегистрирован сын квартиросъемщика и отец ответчика ФИО10, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью ***.

Квартира находится в муниципальной собственности, сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного жилого помещения в ЕГРП отсутствуют.

Из объяснений истцовой стороны следует, что ответчик, будучи членом семьи нанимателя, в жилое помещение не вселялась, поскольку ее отец совместно с матерью ребенка не проживал, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 – соседи и родственники истцов, подтвердили изложенные истцами обстоятельства, сообщив о том, что ответчик не вселялась в квартиру и там никогда не проживала, о своих претензиях на жилье не заявляла, вселиться не пыталась.

Информация о возможном местонахождении ответчика по истребованным судом сведениям не поступила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в 3-летнем возрасте зарегистрированная законным представителем в спорном жилом помещении, в него вместе с родителями не вселилась, достигнув совершеннолетия в 2012 году, также о правах на жилое помещение не заявила, вселиться не пыталась. При этом обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет. В этой связи, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о расторжении с ответчиком договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 14.11.2016