Решение по делу № 2-204/2015 ~ М-167/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                                                                                                         12 мая 2015 г.                                                                  

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2015 г. по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Головиной В.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, ГОУ ВПО Иркутский государственный университет путей сообщений (ИрГУПС (ИрИИТ), в дальнейшем именуемый Исполнитель, с другой стороны, и Головиной В.Н., именуемой в дальнейшем Студент, с третьей стороны, было заключено Соглашение № от 04 августа 2009 года (далее по тексту -Соглашение).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

По данному Соглашению Студент должен был пройти процесс обучения по плану, в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

В соответствии с п. 2.2.3 Соглашения Студент обязан после окончания обучения прибыть в <данные изъяты> и проработать на предприятии Заказчика не менее пяти лет.

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.2 Договора Заказчик обязалась возмещать Исполнителю затраты на подготовку Студента и выплачивать доплату к стипендии.

03 июля 2012 года Головина В.Н. была отчислена из Университета по собственному желанию (приказ № от 03 июля 2012 года).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 2.2.4 Соглашения предусмотрено, что Студент возмещает все расходы Заказчика, в случае его отчисления из Университета.

В период оказания платных образовательных услуг, по соглашению № от 04 августа 2009 года в счет обучения Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями с приложением списка студентов, счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

За период обучения ОАО «РЖД» выплатило стипендию Головиной В.Н. в размере <данные изъяты> руб.

После отчисления Головиной В.Н. были возвращены ОАО «РЖД» денежные средства за обучение в размере <данные изъяты> руб. (извещение № от 28 декабря 2012 года).

Головиной В.Н. было предложено в добровольном порядке возместить оставшуюся сумму затрат за период обучения в размере <данные изъяты> руб. (уведомление № от 17 декабря 2014 года). По состоянию на дату написания настоящего искового заявления задолженность Ответчиком не погашена.

Предусмотренный соглашением досудебный порядок урегулирования споров между сторонами соблюден ОАО «РЖД».

На основании изложенного, просит взыскать с Головиной В.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца О. В. Лавренко, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Ответчица Головина В.Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования признала, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсуждая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение ответчицы, <данные изъяты>, что она желает возместить сумму задолженности, а единовременная выплата всей суммы, присужденной к взысканию, поставит должника в трудное материальное положение, то суд приходит к выводу о предоставлении Головиной В.Н. рассрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Головиной В.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с Головиной В.Н., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Предоставить Головиной В.Н. рассрочку по исполнению решения суда на срок 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в течение 11 месяцев, 12 месяц довзыскать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья           Козулина Н. Ю.