Решение по делу № 2-1012/2016 ~ М-593/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1012/2016                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз          30 марта 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Данилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец АО «ЮниКредит Банк» указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Даниловым В.В. был заключен договор на открытие счета, предоставление кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... для приобретения у ООО «... автомобиля .... Срок возврата кредита <дата обезличена>, процентная ставка в размере 14,5% годовых, ежемесячные платежи в размере ..., неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет.

В связи с этим просят взыскать с ответчика Данилова В.В. задолженность по кредитному договору в размере ..., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ...

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Данилов В.В. не явился, извещен по правилам ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи административный ответчик Данилов В.В. был извещен о поступлении почтовой корреспонденции, за судебным почтовым отправлением в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебное письмо возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля от <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком до <дата обезличена> под 14,5% годовых на приобретение автотранспортного средства, а Данилов В.В. обязался возвратить истцу сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ответчик Данилов В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему.

Согласно договору купли-продажи автотранспорта от <дата обезличена> <№> Данилов В.В. купил в ООО «...» автомобиль ...

Факт принадлежности указанного автомобиля Данилову В.В. подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) <адрес обезличен>.Согласно расчету сумма задолженности составляет ..., в том числе: ... просроченная задолженность по основному долгу, ... просроченные проценты, ... штрафные проценты, ... – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту Даниловым В.В. был осуществлен в <дата обезличена>, после чего платежи не производились, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также выпиской по счету <№>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Данилова В.В. задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в полном объеме.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статья 28.1 ч.1 Закона «О залоге» предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства - автомобиля марки .... Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства были определены сторонами в Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении Договора о залоге, содержащемся в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Учитывая, что на момент принятия судом решения период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более семнадцати месяцев (с <дата обезличена>), а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ....

Определяя величину начальной продажной стоимости в размере ..., истец исходил из стоимости нового автомобиля <дата обезличена> согласно п.3 Заявления на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог ... помноженной на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей ..., который при среднем пробеге автомобиля от ... составил 0,35.

Ответчиком Даниловым В.В. каких либо возражений по определению начальной продажной цены заложенного имущества на торгах представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Данилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Данилова ... в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: ... просроченная задолженность по основному долгу, ... просроченные проценты, ... штрафные проценты, ... – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Данилову В.В.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества ....

Взыскать с Данилова ... в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2016 года