Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2013 ~ М-381/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          2 апреля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца Шароновой Т.Я.,

представителя ответчика Солодова Л.Д. - Белова С.А.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-430/2013 по иску ООО «Союз» к Солодову ФИО10, Солодову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Союз» обратилось в суд с иском к Солодову ФИО12, Солодову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между Обществом и Солодовым Д.Л. заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний является «Заемщиком», а ООО «Союз» в лице директора ФИО4 - «Заимодавцем». По данному Договору Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные по Расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок. Общество принятые на себя обязательства по Договору займа исполнило полностью, однако, Солодов Д.Л. не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств в обусловленный Договором займа срок. Согласно п.3.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма займа не была возвращена. В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также в случае нарушения п. 3.2. (сроков возврата суммы займа) Заемщик обязан выплатить штраф в размере 25 % от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Солодова Д.Л. по Договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - пени по договору займа ; <данные изъяты> рублей - штраф по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Солодовым Л.Д. заключен Договор о залога имущества автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последний, являясь поручителем Солодова Д.Л. передал Обществу в залог автомобиль ИЖ №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № №, принадлежащий Солодову Л.Д. на праве собственности. В соответствии с пунктом 1.3. Договора залога имущества Стороны определили, что стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Солодова Д.Л. в пользу ООО «Союз» задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню по выше указанному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ИЖ №, идентификационный номер (№, принадлежащий Солодову Л.Д., определив способ - продажа с публичных торгов и начальная продажную цену <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Союз» в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

От представителя ответчика Солодова Л.Д. поступило возражение на исковое заявление ОО «Союз», согласно которого он не согласен с исковыми требованиями в части обращения взыскания на данное имущество по следующим основаниям: Солодов Л.Д. никогда не заключал и не подписывал какие-либо договоры с ООО «Союз», тем более договор залога принадлежащего ему автомобиля ИЖ № государственный регистрационный знак №. О самом существовании данной организации он узнал из полученного им искового заявления по настоящему делу. Представленные истцом суду договор залога имущества и акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени Солодова Л.Д. другим лицом. Солодову Л.Д. также ничего не известно о заключении его отцом Солодовым Д.Л. каких-либо договоров с ООО «Союз», в том числе договора денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства ИЖ № государственный регистрационный знак № после его приобретения в 2012 году Солодовым Л.Д. хранился, как и многие другие его документы, по месту жительства его родителей, где он сам ранее проживал. О том, что данный документ фактически находится у ООО «Союз», Солодову Л.Д. стало известно только из полученного им искового заявления по настоящему делу. Просит суд в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль ИЖ № государственный регистрационный знак № и взыскании с Солодова Л.Д. уплаченной ООО «Союз» госпошлины отказать.

В судебном заседании представитель истца ООО «Союз» Шаронова Т.Я. полностью поддержала доводы указанные в иске, просила его удовлетоврить.

Представитель ответчика Солодова Л.Д. Белов С.А. пояснил, что в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема-передачи к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, подпись от имени Солодова Л.Д. выполнена другим лицом. Это подтвердила проведенная по делу экспертиза. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик Солодов Д.Л. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Солодова Л.Д., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Союз» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно договора денежного займа между ООО «Союз» и Солодовым Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Солодову Д.Л. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. данного Договора Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма займа Солодовым Д.Л. не была возвращена. В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также в случае нарушения п. 3.2. (сроков возврата суммы займа) Заемщик обязан выплатить штраф в размере 25 % от суммы займа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному соглашению о займе, пени и штраф.

По ходатайства ответчика Солодова Л.Д. судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключения эксперта № подпись от имени Солодова ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союз» и Солодовым ФИО15 ФИО2, выполнена не Солодовым ФИО16 ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени Солодова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в акте приема-передачи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к указанному договору выполнена не Солодовым ФИО18, а иным лицом.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенный по договору залогу имущества автомобиль марки ИЖ №-№, принадлежащий Солодову ФИО19 не подлежат удовлетворению. Также не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с Солодова Л.Д. уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Солодова Д.Л.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Солодова ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, пеню по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2013 года.

           Председательствующий:                        И.А. Яковлев