Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2013 ~ М-270/2013 от 11.03.2013

Дело №2-322/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В.,

с участием представителя истца Белякова Д.В. - Хлебницина А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску Белякова Д. В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» и к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ЗАО «Страховая компания «Авива» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «НБ «Траст» был заключен договор №: смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора. Заключение договора произведено путем подписания истцом подготовленного сотрудником банка заявления (оферта) и открытием банком счета и СКС (спецкартсчета) (акцепт).

Сумма предоставленного кредита составил 122 829 рублей, полная стоимость кредита – 77,49 % годовых. Срок кредита 24 месяца, первый платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ На день подачи иска кредит полностью погашен.

Как указывает истец, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (версия 2.1-11.10) было полностью заполнено сотрудником кредитной организации, а он только ставил подписи в тех местах, где ему сказали. Он со своей стороны не имел возможности внести какие-то изменения в этот бланк заявления (версия 2.1-11.10).

В бланк заявления уже были внесены данные о страховой компании, прописана страховая премия, которая вошла в сумму кредита и указан даже номер страхового полиса. То есть еще до заключения кредитного договора уже был известен номер страхового полиса и договор страхования был заключен еще до составления заявления от имени истца на предоставление кредита.

В Полисе страхования, на который истец не обратил внимания при выдаче кредита, прописаны все условия страхования, включая и сумму страхового возмещения в той сумме кредита, которая еще не была указана в заявлении на выдачу кредита и фактически не согласована сторонами.

В Полисе страхования № ВТС-128043/2011 указан счет истца в НБ «ТРАСТ», который на момент заключения договора страхования еще не был открыт. Это счет, который банк должен был открыть истцу для погашения ссудной задолженности (ссудный счет). Также указан и номер кредитного договора, который еще не был заключен.

По мнению истца, страховая премия в сумме 4667 рублей 50 копеек была удержана незаконно, поскольку он не имел никакого желания страховать свою жизнь и здоровье в пользу кредитной организации. Истец считает, что было нарушено его право на выбор страховой компании и выбор условий страхования.

Также истец указывает, что в заявлении о предоставлении кредита и в графике платежей указано, что истец должен оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей путем единовременного безакцептного списания НБ ТРАСТ (ОАО) из суммы перечисленных кредитных денежных средств. Предусмотрена еще одна комиссия – за расчетное обслуживание в общей сумме 55715 рублей 28 копеек, которая оплачивалась истцом в составе ежемесячных платежей согласно графику.

О том, что данные комиссии и обязанность по заключению договора страхования являются незаконными – истец не знал.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Поэтому взимание платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, по мнению истца, является незаконным. Страховать свою жизнь и здоровье в пользу НБ ТРАСТ (ОАО) истец не желал. И если бы он знал, что получит кредит даже в случае отказа от подключения к программе страхования, то не стал бы страховаться.

Истец просит взыскать в его пользу с НБ ТРАСТ (ОАО) в качестве применения последствий недействительности ничтожных условий договора незаконно удержанную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей, сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 55715 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец просит признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая компания «Авива» страховую премию в сумме 4667 рублей 50 копеек. А также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, на услуги представителя в сумме 15000 рублей и нотариальные расходы в сумме 1200 рублей на составление доверенности.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Хлебницина А.С.

В судебном заседании представитель истца Хлебницин А.С., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в установленном порядке.

От представителя ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Козлова С.В., действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлены письменные возражения относительно предмета спора.

Из указанных возражений следует, что сторона ответчика не признает исковые требования. В обоснование позиции указано следующее: заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета. Поэтому, как полагает представитель ответчика, плата за услуги банка за расчетное обслуживание, является законной.

В возражениях говорится, что истец сам избрал способ получения денежных средств путем их зачисления на второй текущий счет, хотя мог получить наличными денежными средствами в головном офисе банка в городе Москва. Требования о взыскании суммы страховой премии представитель ответчика считает незаконным, так как истец мог отказаться от страховки и получить кредит. Также представитель ответчика считает, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является ЗАО «СК «АВИВА», поскольку договор страхования заключен между истцом и данной компанией. В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика представитель указывает на согласие с требованиями о взыскании комиссии за зачисление кредитных денежных средств и просит снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы до 500 рублей, во взыскании штрафа просит отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителей ответчиков ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ЗАО «Страховая компания «Авива» поступили в суд возражения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Из письменных возражений представителя ответчика ЗАО «Страховая компания «Авива» Жуплатовой О.Ю., действующей по доверенности, исковые требования о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии надлежит оставить без удовлетворения, поскольку договор страхования был заключен истцом добровольно, никаких понуждения к заключению договора не было, а все его условия были согласованы до заключения договора.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей ответчиков ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ЗАО «Страховая компания «Авива».

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым Д.В. и НБ Траст (ОАО) был заключен договор №: смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора (л.д.12).

Договор был заключен посредством подписания истцом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферта) (л.д.14).

В свою очередь со стороны банка были осуществлены действия по открытию счета на имя заявителя и спецкартсчета, что являлось акцептом.

Размер выданного кредита составил 122 829 рублей, полная стоимость кредита – 77,49 % годовых. Срок кредита 24 месяца, первый платеж предусмотрен 04.03.2011 г., а последний платеж – 04.02.2013 г. (л.д.15).

На день подачи иска кредит погашен, о чем указано в исковом заявлении и не опровергнуто сторонами по делу.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (страница 2 заявления) и в графике платежей указано, что Беляков Д.В. должен оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей. Оплата комиссии была произведена путем единовременного безакцептного списания со счета, указанного в п. 2.15 раздела заявления «Информация о кредите». Данный счет является счетом клиента для совершения операций по кредиту: его выдаче, погашению и т.д.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента не соответствует закону.

Также в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и в графике платежей указано, что истец должен ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание. В соответствии с графиком платежей ежемесячный размер данной комиссии составлял 2321 рубля 47 копеек. Всего истцом произведено 24 платежа, что не оспорено сторонами по делу. Поэтому за весь период погашения кредитных обязательств истец оплатил в пользу НБ ТРАСТ (ОАО) 55715 рублей 28 копеек (размер данной суммы указан в графике платежей).

Взимание НБ ТРАСТ (ОАО) платы за расчетное обслуживание, по мнению суда, является незаконным и нарушающим права потребителя банковских услуг.

НБ ТРАСТ (ОАО) были нарушены положения п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу не сообщили, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по зачислению кредитных средств на его счет и услуга по расчетному обслуживанию.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поэтому взимание платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание является незаконным.

Установление комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Данные операции являются неотъемлемой частью механизма выдачи кредита и отражения всех операций по ссудному счету, иных нормативными актами не установлено.

Позиция представителя ответчика, изложенная в письменных возражениях, о законности взимания платы за расчетное обслуживание, основана на неправильном толковании закона.

Как установлено судом и следует из представленной стороной ответчика выписки из лицевого счета, фактически расчетный счет является ссудным счетом и направлен только на фиксацию движения денежных средств и операций по кредитному договору: зачисление кредитных средств на счет и последующее погашение кредита. Никаких иных операций по счету не совершалось и не могло совершаться в рамках смешанного договора.

Данное обстоятельство стороной ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» не оспаривалось.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах условия договора №, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Плата за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой в силу приведенных выше правовых норм недопустимо. То обстоятельство, что названным платежам в договоре дано другое наименование, не свидетельствует о законности их взимания.

Таким образом, исковые требования истца к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в которых предусмотрена комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание.

В связи с чем, надлежит применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ОАО Национальный банк «ТРАСТ» возвратить истцу денежные средства в сумме 1690 рублей, полученные в качестве оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и денежные средства в сумме 55715 рублей 28 копеек, полученные в качестве оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального, посчитав, что истец не доказал наличие физических и нравственных страданий. В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя изложена просьба снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Суд считает, что требования Белякова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда с ТРАСТ (ОАО) подлежат удовлетворению, поскольку установлен и подтвержден факт нарушения прав потребителя незаконными действиями ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцу в результате грубого нарушения прав потребителя и полагает, что с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 5000 рублей.

Разрешая исковые требования к ЗАО «Страховая компания «Авива» о признании договора страхования недействительным и взыскании суммы страховой премии, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая компания «Авива» был заключен договор страхования. Истцу в установленном законом порядке был выдан страховой Полис № ВТС-128043/2011 (л.д.16).

В данном полисе содержатся сведения о страхователе и страховщике, указана страховая сумма, равная 122 829 рублей. Указан выгодоприобретатель – НБ ТРАСТ (ОАО) при наличии задолженности перед ним по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии задолженности выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица (Белякова Д.В.).

В данном полисе определены страховые риски: «смерть и стойкая утрата трудоспособности», четко определен период страхования. Также в страховом полисе имеется ссылка на Правила страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о согласованности между сторонами договора страхования всех основных условий.

Как указано в п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Несогласование между сторонами договора страхования (непосредственно страховщиком и страхователем) условия о сроке действия договора влечет недействительность договора.

Следует обратить внимание на положения ст. 940 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей форму договора страхования. Так, в соответствии с п. 1 данной статьи договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В данном случае форма договора страхования, заключенного между истцом и ЗАО «Страховая компания «Авива» соответствует требованиям вышеназванных норм.

Истцом не представлено каких-либо доказательств к понуждению в заключении договора страхования. Поскольку в страховом Полисе стоит подпись истца, суд полагает доказанным выражение его воли и согласие на заключение договора страхования на определенных условиях.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ЗАО «Страховая компания «Авива» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы страховой премии.

Согласно частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность суда взыскивать штраф не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцу и не связано с наличием досудебного обращения истца к ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» исковые требования не признавались, в добровольном порядке не удовлетворялись.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31 202 рубля 64 копейки, исходя из расчета: (1690 рублей + 55 715 рублей 28 копеек + 5000 рублей) * 50 % = 31202 рубля 64 копейки.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истицы в суде. Указанные расходы, в сумме 18 000 рублей, подтверждены документально.

По мнению суда, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема собранных материалов по делу и произведенных представителем истца расчетов, количества проведенных по делу судебных заседаний судебные расходы подлежат взысканию с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 3000 рублей за составление искового заявления и 6000 рублей за представление интересов истца в суде, всего – 9000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с данного ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а исковые требования к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход Починковского муниципального района Нижегородской области, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2122 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белякова Д. В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беляковым Д.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», предусматривающие обязанность Белякова Д.В. по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Белякова Д. В. денежные средства, уплаченные за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме 1690 рублей, денежные средства, уплаченные за расчетное обслуживание, в сумме 55715 рублей 28 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего – 62405 (шестьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Белякова Д. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 31202 (тридцать одна тысяча двести два) рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования Белякова Д.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Белякова Д.В. к ЗАО «Страховая компания «Авива» отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Белякова Д. В. судебные расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления и представление интересов в суде, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход Починковского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину, в размере 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий подпись     Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Л.В. Смирнова