Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2018 (2-4351/2017;) ~ М-3428/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя ответчика Ряхова А.Н. – Мацкевича С.С.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ряхову АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ряхову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) * от 26 декабря 2015 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ПАО «Совкомбанк») выдало Ряхову А.Н. кредит в размере 275 677 руб. 22 коп., на срок 36 месяцев, под 32,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 028 руб. 09 коп. По состоянию на 05 октября 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 257 285 руб. 08 коп., из которых: просроченная ссуда – 220 984 руб. 21 коп., просроченные проценты – 10 407 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 070 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору – 22 687 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 134 руб. 69 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Банк просит взыскать с Ряхова А.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 257 285 руб. 08 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 772 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Куранда Д.Г. (доверенность от 02 сентября 2015 года) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ряхов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомил, доверил представлять в судебном заседании свои интересы Мацкевичу С.С.(доверенность от 08 ноября 2017 года). Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснил, что у истца отсутствовал выбор условий кредитования, при заключении договора займа, банк нарушил порядок списания задолженности по договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2015 между Банком и Ряховым А.Н. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * о предоставлении кредита в сумме 275 677 руб. 22 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету № * за период с 26 декабря 2015 года по 05 октября 2017 года.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.п. 1 п. 12 Условий).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ряхов А.Н. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Ряхов А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 028 руб. 09 коп., чем нарушает условия кредитного договора от * от 26 декабря 2015 года, а именно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Несмотря на требование кредитора, предусмотренное п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа, проценты и штрафные санкции заемщик не выплачивает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ряхова А.Н. задолженности в размере 257 285 руб. 08 коп., из которых: просроченная ссуда – 220 984 руб. 21 коп., просроченные проценты – 10 407 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 070 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору – 22 687 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 134 руб. 69 коп., подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика Ряхова А.Н. – Мацкевич С.С. о том, что банк неверно в счет списания задолженности по договору займа в первую очередь списал неустойку, а затем остальные платежи в счет погашения задолженности не обоснован. Расчет, подтверждающий иной размер задолженности, стороной ответчика не представлен.

Довод представителя ответчика Ряхова А.Н. – Мацкевич С.С. о том, что заёмщик не имел возможности влиять на условия вышеуказанного кредитного договора, суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела. Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Ряхов А.Н. имел возможность выбора условий договора, сумма кредита и размер процентов за пользования им были согласованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ряхова А.Н. следует взыскать понесенные Банком по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 772 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ряхову АН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ряхова АН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от 26 декабря 2015 года в сумме 257 285 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 772 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер