Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30342/2015 от 02.12.2015

Судья Зимина А.Е Дело № 33-30342/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09декабря 2015 года апелляционную жалобу Ф.И.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года года по гражданскому делу по иску Ф.И.И. к войсковой части 3641 о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Прошиной И.А., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.И. обратилась в суд с иском к войсковой части 3641 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Требования мотивированы тем, что истица является родной сестрой Ф., который при прохождении в 2002 г. военной службы в войсковой части 3641, погиб в результате наезда на него БТР. Несчастный случай произошел в результате нарушения военнослужащим Т. правил вождения боевой машины. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, гл.59 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.09.2015г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ф., 07.03.1981 г.р., проходил срочную военную службу в войсковой части 3641. 13.02.2002 г. на заправочном пункте войсковой части 3641 в г. Грозном Чеченской Республики наводчик БТР -№Ф251 под управлением Т. при подъезде задним ходом к автозаправщику нарушил правила вождения боевой машины, что повлекло по неосторожности смерть Ф., брата Ф.И.И. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

В ходе расследования гибели военнослужащего установлен факт ненадлежащего контроля ответственными лицами войсковой части за условиями прохождения службы военнослужащих.

Постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего Т. было прекращено на основании акта об амнистии в соответствии с п. 2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 06.06.2003г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики».

Согласно контрольно-наблюдательной карты по учетному делу семьи погибшего военнослужащего, Ф.И.Г. – отцу погибшего - войсковой частью 3641 в апреле 2002 г. произведена выплата единовременного пособия в сумме 60240 руб., страховка 18850 руб. компенсация на установку надгробия – 8000 руб.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О системе государственной службы РФ", ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - вид федеральной государственной службы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О системе государственной службы РФ" государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, исследованных судом доказательств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда в части размера денежной компенсации, что силу положений части 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, не может являться основанием изменения или отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи