Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-173/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 16 мая 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Красжилсервис» к Шидлову И.А. о сносе временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Шидлову И.А. о сносе временного сооружения.

Исковые требования обосновывает тем, что Шидлову И.А. принадлежит временное сооружение – гараж, которое расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом многоквартирных домов <адрес> Размещение каких-либо объектов на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома. 16 апреля 2015 года ответчику было направлено уведомление о необходимости получения в установленном законом порядке разрешение собственников на использование данного земельного участка для размещения гаража. До настоящего времени протокол общего собрания собственников в ООО УК «Красжилсервис» не предоставлен, сооружение не демонтировано, не перенесено из охранной зоны.

Просит обязать ответчика в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос, принадлежащего ему временного сооружения – металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Красжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на заключение кадастрового инженера в размере 4200 руб.,

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Киридон Р.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Шидлов И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО УК «Красжилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Всилу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2006 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом №-у.

Также, 28 декабря 2006 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом №-у.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 июля 2009 года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом № 15 от 03 февраля 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования подтверждается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение поручить ООО «УК «Красжилсервис» установить владельцев незаконно разместивших гаражи и контейнеры с временными номерами с № 1 по № 8, с № 18 по № 20 на общедомовой территории <адрес> и <адрес>, а также провести работу по сносу вышеуказанных временных сооружений в срок до 15 мая 2015 года.

Как следует из материалов дела, на придомовой территории многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположено временное сооружение - металлический гараж красного цвета размером 3,3х5,8. Данное временное сооружение размещено без соответствующих разрешений.

Факт размещения по данному адресу указанного временного сооружения, принадлежащего ответчику Шидлову И.А. подтвержден актом о выявлении временного сооружения от 09 июня 2015 года, составленным представителями ООО «УК «Красжилсервис» с приложением фотографий, а также заключением кадастрового инженера ООО «Параллель-56» с приложением фотоизображений.

16 апреля 2015 года ООО «УК «Красжилсервис» в адрес ответчика Шидлова И.А. направило требование, в котором ответчику указано на необходимость в срок до 20 апреля 2015 года предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о предоставлении ему права на размещение временного сооружения (гаража), однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено временное сооружение - металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размещение каких-либо объектов на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома. Между тем, указанного решения ответчиком получено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести снос, принадлежащего ему временного сооружения – металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на заключение кадастрового инженера по определению места расположения гаража на земельном участке в размере 4200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Обязать Шидлова И.А. произвести снос, принадлежащего ему временного сооружения – металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шидлова ФИО8 в пользу ООО УК «Красжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.